Дело №1-62/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000144-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9,

подсудимого Подсудимый-А,

защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер № С 252624 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале Ипатовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый-А., 20.06.2022, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 08 минут, находясь в г. Ипатово Ставропольского края, путем обмана решил похитить имущество, принадлежащее ранее ему знакомой Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, 20.06.2022, в вышеуказанный период времени, Подсудимый-А., находясь в г. Ипатово Ставропольского края, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности для их возвращения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступлений этих последствий, в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №1 дать ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей для личных нужд сроком на 1 месяц, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Подсудимый-А., 20.06.2022 примерно в 21 час 08 минут, находясь в домовладении по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> «а» осуществила операцию по переводу денежных средств, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «№», открытой на имя ФИО30, находящейся в пользовании Подсудимый-А.

Завладев похищенными денежными средствами Подсудимый-А. с помощью терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу <адрес> обналичил указанные денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, при этом решил в дальнейшем продолжить свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, Подсудимый-А., 27.06.2022, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №1 оформить в ПАО «Сбербанк» кредит и передать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей для приобретения сельскохозяйственной техники, сроком на 2 месяца, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Подсудимый-А., оформила в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 207000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 обналичила и по указанию Подсудимый-А. 27.06.2022 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь напротив магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, передала Подсудимый-А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а 28.06.2022 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала Подсудимый-А. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый-А., завладев похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 200 000 рублей, неправомерно обратил их в свою пользу, при этом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, и в дальнейшем решил продолжить свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, Подсудимый-А., 04.07.2022, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №1 передать ему принадлежащую последней золотую цепочку, для залога в ломбард сроком на 2 месяца, и последующего ее возврата.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Подсудимый-А. по его указанию, в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь напротив домовладения по адресу: <адрес>, через неустановленное иное лицо, передала Подсудимый-А. принадлежащую ей цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 13,36 граммов, стоимостью 4500 рублей за 1 грамм, на сумму 60 120 рублей, которую Подсудимый-А. с помощью не посвященной в его преступные намерения Свидетель №1 заложил в ломбард ООО «Ломбард Выгода», расположенный по адресу: <адрес> и взятые на себя обязательства по возврату цепочки не выполнил, то есть путем обмана ее похитил.

Своими умышленными действиями Подсудимый-А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 310 120 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый-А. свою вину признал частично, показал, что умысла на совершение хищения денежных средств и золотой цепочки у Потерпевший №1 у него не было, долг он планировал вернуть. Обещание, данное им Потерпевший №1 по возврату денежных средств не выполнено не по своей воле. Препятствием этому послужили действия его работников и партнеров. В настоящее время денежный долг перед потерпевшей им полностью погашен. Золотая цепочка Потерпевший №1 будет возвращена по решению суда. Показания на стадии следствия им давались добровольно, давления на него никто не оказывал.

В дальнейшем Подсудимый-А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Подсудимый-А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что с потерпевшей знаком примерно с июня 2022, познакомился с Потерпевший №1, когда доставлял той сено на грузовом автомобиле «камаз». Когда он с Потерпевший №1 познакомился, понял, что последняя живет одна и содержит хозяйство. В этот момент он решил начать с Потерпевший №1 общаться и в случае чего взять у нее денежные средства. В этот вечер он путем переписки предложил Потерпевший №1 увидеться, на что последняя ответила согласием. Спустя время меду ними завязались близкие отношения, они стали встречаться. О своих долговых обязательствах он Потерпевший №1 не рассказывал, о себе сообщил, что занимается покосом сена в больших объемах, что у него много рабочей техники и на него работают по найму люди. 20.06.2022, для проведения полевых работ и закупки ГСМ он стал искать денежные средства. Поскольку имел много долговых обязательств перед людьми, и деньги взять было негде, решил получить их от Потерпевший №1. При этом он знал, что возвращать их не будет, так как такой возможностью он не располагал. Он позвонил Потерпевший №1 и попросил в долг 50 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась и по его просьбе перевела денежные средства на банковскую карту его сестры ФИО30. В период времени, когда он «встречался» с Потерпевший №1, также состоял в отношениях с Свидетель №1, но Потерпевший №1 об этом ничего не говорил, так как боялся, что та перестанет с ним общаться и денег больше ему негде будет взять. В дальнейшем, в период времени с 20.06.2022 по 30.06.2022 он вновь обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей под предлогом того, что ему необходимо купить трактор, но Потерпевший №1 её сказала, что такой суммы у нее не имеется. Тогда он стал уговаривать Потерпевший №1 взять кредит. Потерпевший №1 сначала отказывалась, но потом он её смог уговорить, пояснив, что будет кредит оплачивать своевременно самостоятельно, и закроет его в течении 1 – 2-х месяцев, при этом зная, что такой возможности у него нет, так как имеются большие долговые обязательства перед другими людьми. Потерпевший №1 оформила кредит в отделении Сбербанка в <адрес> на сумму 200 000 рублей, и в тот же день передала ему 100 000 рублей, вторую часть денежных средств в сумме 100 000 рублей Потерпевший №1 ему отдала на следующий день. Денежные средства Потерпевший №1 сняла в банковском терминале «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Данные денежные средства он потратил на транспортировку трактора, который купил в <адрес>, а также покупку ГСМ, запчастей и оплату труда работников. Затем отношения с Потерпевший №1 он стал постепенно прекращать, перестал с ней нормально выходить связь, отвечать на телефонные звонки стал редко. С 01.07.2022 по 10.07.2022 ему снова понадобились денежные средства, которые взять было негде, в связи с чем, он решил их взять у Потерпевший №1. в связи с чем позвонил той по видеосвязи. На просьбу занять ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей Потерпевший №1 пояснила, что денежных средств у нее нет. В ходе разговора по видеосвязи он увидел, что у Потерпевший №1 на шее висит золотая цепочка, после чего попросил ее передать ему, чтобы заложить ломбард, а он будет платить проценты, а затем цепочку выкупит. Он действительно собирался данную цепочку вернуть, платил за нее проценты. Когда Потерпевший №1 согласилась на его просьбу, он отправил к Потерпевший №1 такси и она передала ему указанную цепочку. Данную цепочку он попросил заложить в ломбард Свидетель №1, с которой также имел отношения. Свидетель №1 по его просьбе заложила в ломбард вместе с цепочкой Потерпевший №1 и свою золотую цепочку. От сдачи в ломбард цепочек Свидетель №1 получила 50 000 рублей, которые передала ему. За данные цепочки он платит проценты за хранение, по поводу возврата данных цепочек никого не обманывал.

Взятые у Потерпевший №1 денежные средства он брал на следующие цели: 50 000 рублей на покупку материалов и ГСМ для рабочей техники, так как он осуществлял покос сена для его дальнейшей перепродажи, 50 000 рублей, вырученные от сдачи цепочки в ломбард он передал их Свидетель №3 в счет долговых обязательств, тогда как Потерпевший №1 сказал, что денежные средства ему нужны для закупки ГСМ, материалов и пресса. 200 000 рублей, взятые Потерпевший №1 в кредит, он потратил примерно 40 000 рублей на транспортировку трактора из <адрес>, который купил за 380 000 рублей для работы, оставшиеся денежные средства потратил на покупку питания сигарет, материалов (веревок, запчастей), горючего для трактора, покупку сигарет и продуктов питания для рабочих и т.д.. Потерпевший №1 же он говорил, что берет деньги 200 000 рублей на покупку трактора. В июне – июле 2022 года у него было 3 Камаза (бортовые 10 тонные), 2 пресса, а также он пригнал с <адрес> трактор «МТЗ – 80», на камазах он перевозил рулоны покупателям, пресс он использовал для скручивания рулонов, всю указанную технику он брал в долг. С июня 2022 до настоящего времени он продал чуть больше 1 000 рулонов, на сумму примерно 1 500 000 рублей. С данных денежных средств он раздавал долги другим людям, а именно 730 000 рублей он отдал за автомобиль Свидетель №1 (Фольцваген поло), который до этого закладывал с ее разрешения, так как ему необходимы были деньги, оплачивал работу людей, которые осуществляли покос сена, ездил в Дагестан, а также проживал на эти деньги, при этом Потерпевший №1 он планировал отдать только золотую цепочку, денежные средства он возвращать не собирался. Один КАМАЗ он продал за 200 000 рублей, второй КАМАЗ вернул тому, у кого брал, так как брал его в долг, третий КАМАЗ продал за 500 000 рублей, 1 пресс продал за 420 000 рублей, 2 пресс продал за 600 000 рублей, трактор отдал водителю ФИО14, которого нанимал для работы на нем в счет оплаты всей осуществленной им работы. Вырученные с продажи техники денежные средства наличными в сумме 1 720 000 рублей он раздал тем же людям, у которых эту технику в долг и брал. Когда он брал денежные средства у Потерпевший №1, у него было тяжелое материальное положение и имелось множество долговых обязательств на сумму около 2 000 000 рублей, денежные средства он брал, понимая, что не сможет их той вернуть. В содеянном раскаивается, вину признает полностью в части 250 000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1 путем обмана. Умысла на хищение цепочки у него не было. С оценкой ювелирного изделия он согласен. Кроме того, показал, что когда он брал 380 000 рублей у Свидетель №3, последнему также сказал, что деньги ему необходимы для покупки трактора, на данные денежные средства он купил трактор, но до настоящего времени денежные средства последнему не вернул.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами подсудимого Подсудимый-А. и его защитника, поскольку виновность Подсудимый-А. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается следующими ниже по тексту показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала о том, что с Подсудимый-А. она познакомилась в июне 2022, последний привозил ей приобретенное ранее сено. За доставку сена последнему она заплатила 6 000 рублей. В этот момент Подсудимый-А. завел с ней разговор, расспросил о её семейном положении, принадлежности хозяйства. Она в свою очередь также спросила у Подсудимый-А., чем тот занимается, на что последний пояснил, что занимается сеном, у него имеется 3 Камаза, что у него работают люди, а также, что он планирует купить 2 пресса и трактор. После общения с Подсудимый-А. у нее сложилось о нем впечатление работающего порядочного мужчины, хорошо зарабатывающего. На следующий день ей позвонил Подсудимый-А. и предложил встретиться, она была не против. Они начали с Подсудимый-А. встречается, последний вошел к ней в доверие. О том, что у Подсудимый-А. имеются долговые обязательства, последний ей ничего не говорил. В указанный период времени Подсудимый-А. постоянно звонил по видеосвязи и говорил, что работает в полях, решает вопросы о поставках сена, у него много заказов. Примерно в 20 числах июня 2022 года ей позвонил Подсудимый-А. и попросил дать в долг 50 000 рублей, пояснив, что вернет деньги в течении месяца, на что она согласилась и осуществила перевод указанной суммы по номеру карты оформленной на сестру Подсудимый-А. -ФИО30, поскольку как пояснил Подсудимый-А. данная карта находилась в его пользовании. Когда Подсудимый-А. просил у нее 50 000 рублей, пояснил, что деньги ему необходимы чтобы начать работу в полях, занять у кого-либо другого возможности он не имеет. Также Подсудимый сказал ей, что как только у него пойдут первые продажи, долг ей сразу вернет в течении месяца. 27.06.2022, когда она находилась дома в <адрес>, в ходе телефонного разговора Подсудимый-А. снова обратился к ней с просьбой о займе ему денежных средств в сумме 200 000 рублей, но она ему сказала, что денежных средств в такой сумме у нее нет, после чего он начал просить её оформить кредит в банке, на что она сначала также ответила отказам, а затем, когда Подсудимый-А. уверил её, что будет его оплачивать, и закроет кредит в течении двух месяцев, согласилась. Со слов Подсудимый-А. данная сумма денежных средств ему была необходима для покупки трактора в <адрес>. Также Подсудимый-А. пояснил, что в оформлении кредита сможет помочь работница Сбербанка по имени ФИО4, телефон которой он ей также предоставил. В этот же день она созвонилась с ФИО4, которая ей сказала, что она может приехать в банк и оформить заявку. Прибыв в отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», она оформила заявку на кредит, который ей был сразу одобрен и ей на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее она вышла на улицу, где ее ждал Подсудимый-А., с ним они пошли внутрь помещения Сбербанка и стали снимать деньги, но у нее не получилось, поскольку нужно было подтвердить, что деньги снимают не мошенники. Позднее деньги она сняла в банкомате «Сбербанк» в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. Тогда же передала Подсудимый-А. 100 000 рублей, вторую половину Подсудимый-А. ей сказал отдать на следующий день. Далее с Подсудимый-А. они поехали в <адрес> в шашлычную, где Подсудимый её угощал шашлыком и напитками, в том же селе они переночевали. Когда на следующий день они прибыли в <адрес>, она отдала Подсудимый-А. остальные 100 000 рублей и уехала к себе домой. Подсудимый-А. сказал, что кредит будет платить своевременно, и что, когда продаст сено его полностью закроет. После того, как она отдала Подсудимый-А. 200 000 рублей, последний стал редко отвечать на звонки, её сообщения игнорировал. Спустя некоторое время, 04.07.2022, в ходе общения с Подсудимый-А. по видеосвязи, он попросил у нее в долг еще денежных средств. Последнему она сказала, что таковых не имеет. Тогда Подсудимый-А. уговорил её, передать ему её золотую цепь, которую он сдаст в ломбард, а в последующем выкупит и возвратит ей. В этот же день она передала золотую цепочку 585 пробы прибывшему к ней таксисту, нанятому Подсудимый. По прошествии времени Подсудимый-А. не возвратил ей 50 000 рублей, кредитные обязательства исполнять не стал, золотую цепь не вернул. Она неоднократно звонила Подсудимый-А., и писала тому смс-сообщения с просьбой вернуть ей денежные средства, но Подсудимый-А. на связь выходил. В конце июля Подсудимый-А. сказал ей, чтобы она ему больше не звонила. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Подсудимый-А. не имелось. С оценкой ювелирного изделия она согласна полностью, причиненный имущественный ущерб является для нее является крупным. В период рассмотрения дела судом Подсудимый-А. ей вернул 250 00 рублей. Цепочка ей не возвращена.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника (т.1 л.д. 136-137) следует, что у него в собственности имеется две самоходные косилки - марок «Е 304», и «КПС 5Г». В июле 2022 года к нему обратился Подсудимый-А., который предложил поработать у него по найму на скосе лугового сена, после чего они с ним обговорили условия работ, что он начнет косить сено из расчета 2 000 рублей за гектар. С начала сентября и до середины октября 2022 года он работал у Подсудимый-А. на скосе сена в полях <адрес> и землях государственного заказника «Северный приют», вблизи <адрес> на границе с Республикой Калмыкия. Когда он у него работал, то видел, что у Подсудимый-А. работал 1 пресс и прицепная к трактору косилка. За время работы Подсудимый-А. заплатил ему 100 000 рублей и еще 100 000 рублей остался должен. Так как оплата не поступала, он перестал работать с Подсудимый-А., деньги он ему до настоящего времени не вернул, на связь с ним не выходит. В полицию он пока не обращался. Изначально он видел у Подсудимый-А. 3 Камаза, насколько ему известно 2 Камаза у подсудимого забрали за его долговые обязательства, пресс насколько он знает также продан за долги. Насколько он знал, что в собственности у Подсудимый-А. никакой техники не было, он брал все в долг и за долги потом все пораздавал. Также у Подсудимый-А. был трактор «МТЗ-80.1», который тот отдал своему племяннику за долги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника (т.1 л.д. 100-101) следует, что Подсудимый-А. знаком ей примерно с начала 2021 года, при их знакомстве он представился ей как предприниматель, сказал, что занимается покосами сена, у него имеется различная рабочая техника и наемные рабочие. В настоящее время она с Подсудимый-А. состоит в близких отношениях. 04.07.2022 она находилась у Подсудимый-А. по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он попросил ее заложить в ломбард золотую цепочку. Откуда Подсудимый взял данную цепочку, она не знала, и он ей не сказал. Также Подсудимый-А. попросил ее заложить и ее золотую цепочку с золотым браслетом. Она Подсудимый-А. не отказала.. В этот же день золотые украшения она сдала в ломбард ООО «Ломбард Выгода», расположенный по адресу: <адрес> «А» за 50 000 рублей отдельными залоговыми билетами. По поступлении на её карту денежных средств, сразу же перечислила их на банковскую карту, которой пользовался Подсудимый-А.. Когда Подсудимый-А. просил у нее сдать ее золото в ломбард, он ей сказал, что выкупит все в течении 2 –х месяцев и вернет ей, также пояснял что денежные средства ему необходимы для того, чтобы начать работы в полях по покосу сена, более подробно он ей ничего не говорил. До настоящего времени Подсудимый-А. отправляет ей денежные средства, и она платит за хранение данного золота проценты. В начале августа 2022 года Подсудимый-А. попросил ее заложить принадлежащий ей автомобиль, который вернул из залога в начале ноября 2022 года. О том, что у Подсудимый-А. имеются долговые обязательства ей известно, но перед кем и в каком объеме ответить затрудняется. Примерно летом 2022, когда она проживала вместе с Подсудимый-А. в один из этих дней она пришла в квартиру по адресу: <адрес> обнаружила в ней ранее неизвестную ей Потерпевший №1. Из-за этого у нее с Подсудимый-А. произошел конфликт. В тот момент ей стало известно о том, что помимо нее у Подсудимый-А. имеются отношения с Потерпевший №1 О том, что она закладывала цепочку Потерпевший №1 не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника (т.1 л.д. 149-150) следует, что у него имелся трактор марки «МТЗ-80.1, 1990 года выпуска, который он приобрел по взаиморасчету в ООО «Гарант», трактор на себя не оформлял. Спустя время он выставил трактор на продажу на сайт «Авито» и примерно через неделю ему позвонил неизвестный ему мужчина и представился именем Подсудимый, после чего поинтересовался по поводу продажи данного трактора, попросил его не продавать. Они в ходе телефонного разговора сошлись на сумме 380 000 рублей. Через несколько дней, а именно в период времени с 26.06.2022 по 30.06.2022, Подсудимый приехал к нему домой по адресу: <адрес>. Далее в ходе общения они сошлись на цене в 370 000 рублей, после чего заключили договор купли - продажи, почему они в нем не проставили дату, он не знает, также в договоре купли – продажи Подсудимый-А. попросил его написать сумму в 20 000 рублей, на его вопрос для чего последний ответил, что ему так нужно, после чего он поставил сумму покупки в 20 000 рублей. Далее Подсудимый-А. отдал ему 370 000 рублей наличными и уехал в неизвестном ему направлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании посредством ВКС и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника (т.1 л.д. 140-143) следует, что Подсудимый-А. ему знаком примерно один год, каких – либо приятельских или дружеских отношений с ним не поддерживает. Ранее у него были с Подсудимый-А. рабочие взаимоотношения, но в последнее время связь с ним утратил, Подсудимый-А., не отвечает на его телефонные звонки. В период времени с 20.06.2022 по 26.06.2022 к нему обратился Подсудимый-А. с просьбой занять ему денежные средства в сумме 380 000 рублей для покупки трактора, пояснив, что денежные средства возвратит через 2 месяца. 26.06.2022 он перевел с помощью банковской карты знакомого денежные средства в сумме 380 000 рублей на банковскую карту, указанную ему Подсудимый-А.. Ранее он также неоднократно занимал Подсудимый-А. денежные средства примерно в размере 100 000 -150 000 рублей, часть из которых Подсудимый возвращал. Возвращая принадлежащие ему денежные средства Подсудимый-А. всегда нарушал срок возврата и зачастую ему приходилось неоднократно напоминать тому о долге. От долговых обязательств Подсудимый не отказывался, но всегда придумывал различные отговорки, из-за которых он якобы не мог вернуть денежные средства. 04.07.2022 Подсудимый-А. перечислил ему 50 000 рублей, которые ранее брал в долг, однако чтобы получить указанную сумму он несколько раз звонил Подсудимый и требовал исполнить обязательства. Подсудимый-А. должен ему примерно 500 000 рублей, но заявление в настоящий момент он писать не желает, так как ждет, что он ему возвратит деньги.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она работает в <адрес> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в должности клиентского менеджера. В июне 2022 года с номера № ей позвонил ранее ей незнакомый мужчина и стал расспрашивать условия для получения кредита, после чего сообщил ей, что для получения кредита придет его знакомая, в результате чего они договорились о встрече на 27.06.2022. В указанный день к ней в офис пришла ранее ей не знакомая Потерпевший №1, которой был одобрен и выдан кредит в сумме 207 000 рублей. 7 000 рублей были списаны в счет услуги «Сберздоровье и сберпрайм», в связи с чем Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей. Потерпевший №1 самостоятельно получала кредит на свое имя, кого – либо рядом с ней не было. Подсудимый-А. ей незнаком.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 судом исследованы, проанализированы и признаны достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

Кроме того, виновность подсудимого Подсудимый-А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, подтверждают также изученные и исследованные судом, ниже следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра предметов от 13.12.2022 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены смс-переписка между Потерпевший №1 и Подсудимый-А. за период времени с 04.07.2022 по 10.09.2022 (т. 1 л.д. 81-82, 83-88);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2022 (т.1 л.д. 89);

- протокол очной ставки от 06.01.2023, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 изобличила подозреваемого Подсудимый-А. в совершенном им преступлении, а именно хищении путем обмана денежных средств и золотой шейной цепи, весом 13,36 грамм (т. 1 л.д. 109-113);

- протокол выемки от 13.01.2023 с фототаблицей, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Выгода» по адресу: <адрес>, была изъята золотая цепочка, принадлежащая Потерпевший №1, а также экземпляр кредитора – перечень к залоговому билету № АЕЦ 385208982 (т. 1 л.д. 122-125, 126);

- протокол осмотра предметов от 14.01.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены золотая шейная цепь 585 пробы, весом 13,36 грамм, а также экземпляр кредитора – перечень к залоговому билету № АЕЦ 385208982, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127, 128);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2023 (т.1 л.д. 129);

- протокол выемки от 15.01.2023, согласно которому у подозреваемого Подсудимый-А. была изъята используемая им банковская карта №, оформленная на имя ФИО30 (т. 1 л.д. 154-157, 158);

- протокол осмотра предметов от 15.01.2023 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена используемая Подсудимый-А. банковская карта №, оформленная на имя ФИО30 (т. 1 л.д. 159, 160);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2023 (т.1 л.д. 161);

- протокол проверки показаний на месте от 16.01.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, где она находилась, когда осуществляла перевод денежных средств Подсудимый-А., где передавала 200 000 рублей, полученные в кредит, а также где она передала принадлежащую ей золотую шейную цепь, указала на место, а также рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 174-177);

- справка о стоимости ювелирного изделия от 16.01.2023, согласно которой стоимость 1 грамма ювелирного изделия из золота 585 пробы по состоянию на 04.07.2022 составляет 4 500 рубле1 (т. 1 л.д. 167);

- выписка из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», принадлежащего Потерпевший №1, согласно которой последняя 20.06.2022, в 21 час 08 минут, перевела подозреваемому Подсудимый-А. денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 61);

- выписка из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которой Свидетель №3 26.06.2022, в 21 час 45 минут, перевел на используемую Подсудимый-А. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО30, денежные средства в сумме 380 000 рублей с целью покупки трактора(т. 1 л.д. 145);

- выписка из приложения «Сбербанк онлайн», согласно которой 04.07.2022, в 23 часа 29 минут, Свидетель №1 перевела на используемую Подсудимый-А. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО30 денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные с ломбарда (т. 1 л.д. 103);

- выписка из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которой Подсудимый-А. с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО30 перечислил Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 36 минут, полученные из ломбарда денежные средства в сумме 50 000 рублей по своим личным долговым обязательствам, при этом потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства ему были необходимы для производства сельскохозяйственных работ в поле (т. 1 л.д. 146);

- выписка от 13.01.2022, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк», которой подтверждается перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей от Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», используемую Подсудимый,С-А. 20.06.2022, а также снятие Подсудимый-А. наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей через 53 минуты, перевод 04.07.2022, в 23 часа 29 минут Свидетель №1 денежных средств в сумме 50 050 рублей, 04.07.2022, в 23 часа 36 минут перевод Подсудимый-А. денежных средств в сумме 50 000 рублей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 134-135);

-справка Гостехнадзора по Ипатовскому городскому округу от 20.12.2022. согласно которой за Подсудимый-А. трактора и самоходные машины не зарегистрированы, отчуждение техники не производилось (т.1 л.д. 165);

-рапорт следователя от 2012.2022 и выпиской ФИС Госавтоинспекции МВД России, согласно которым в собственности у Подсудимый-А. транспортных средств (грузовых, легковых) не имеется (т.1 л.д. 98-99).

Вещественные доказательства: золотая шейная цепь 585 пробы, весом 13,36 грамм, экземпляр кредитора – перечень к залоговому билету № АЕЦ 385208982, банковская карта № государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Сторона защиты в обоснование своих доводов ссылается на следующие письменные доказательства:

расписку о получении Потерпевший №1 от Подсудимый-А. денежных средств в размере 250 000 рублей от 19.05.2023 и от 20.06.2023;

чек о переводе Свидетель №3 денежных средств в размере 51 000 рублей от 27.06.2022 и копия договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции, доказательства, характеризующие личность Подсудимый-А..

Исследовав собранные в ходе судебного следствия доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, суд находит доказанной вину Подсудимый-А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании причастность Подсудимый-А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом в крупном размере установлена.

Показания подсудимого Подсудимый-А. в части отсутствия у него умысла на совершение преступления, суд считает неправдивыми, поскольку его версия и доводы опровергаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и письменных материалов, приведенных выше по тексту, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд считает, что подсудимый пытается уклониться от уголовной ответственности, признавая частично свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Вина подсудимого Подсудимый-А. в совершении данного преступления полностью доказывается материалами уголовного дела, установлена в ходе судебного следствия.

Анализируя выше исследованные доказательства, признаваемые допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что Подсудимый-А. при получении денежных средств и золотой цепочки у потерпевшей Потерпевший №1 преследовал корыстную цель личного обогащения, заведомо не имея намерения выполнить принимаемые на себя обязательства, ввиду отсутствия у Подсудимый-А. при наличии долговых обязательств перед другими лицами такой финансовой возможности, распорядился имуществом потерпевшей по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив в результате преступных действий Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 310 120 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Факт признания долга Подсудимый-А., а также о частичном его возврате в ходе судебного следствия, оплаты процентов в ломбард за золотую цепочку, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. О прямом умысле Подсудимый-А., направленном на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и золотой цепочки свидетельствует как длительный период не возврата денежных средств и золотого изделия, принадлежащего потерпевшей, так и тот факт, что Подсудимый-А., предоставлялась потерпевшей Потерпевший №1 ложная информация, как о целях предоставления ему займов и сдачи цепочки в ломбард, так и о наличии у Подсудимый-А. в собственности сельскохозяйственной техники, грузовых, легковых автомобилей. Указанный характер действий Подсудимый-А., их последовательность, в том числе не исполнение обещаний перед Потерпевший №1 уплачивать в счет погашения полученного потерпевшей кредита обязательных платежей, высказанное в адрес потерпевшей требование более Подсудимый-А. не беспокоить, свидетельствует том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку не намеревался исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1.

Представленные стороной защиты чек о переводе Свидетель №3 денежных средств в размере 51 000 рублей от 27.06.2022, копия договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции, возврат потерпевшей 250 00 рублей в ходе судебного следствия, не является безусловным подтверждением тому, что не исполненные Подсудимый-А. обязательства перед Потерпевший №1 подлежали разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Исследованными в судебном следствии доказательствами также опровергнуты иные доводы защитника, по мнению которого, имеются все основания считать, что Подсудимый-А. стал заложником сложившейся у него ситуации с невыполнением своих обязательств контрагентами по сенокосу.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены в ходе судебного следствия, которые получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Факт производства предварительного следствия надлежащим следственным органом у суда сомнения не вызывает, расследование данного уголовного дела следователем СО ОМВД России по Ипатовскому району входит в круг его полномочий.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый-А. по ч.3 ст.159 УК РФ, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра Подсудимый-А. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Подсудимый-А. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких с учетом ст.15 ч.4 УК РФ, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К данным о личности Подсудимый-А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики личности по месту учебы и жительства, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, неофициально работает, то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Подсудимый-А..

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подсудимый-А., суд учитывает, частичное признание подсудимым своей вины, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет положительные характеристики личности по месту учебы и месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 250 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Подсудимый-А.. суд не установил.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. В связи с указанным более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 159 УК РФ суд Подсудимый-А. не назначает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, предусматривающих применение ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении Подсудимый-А.. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимого Подсудимый-А.. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО21

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 12 064 рублей и при рассмотрении дела судом (1 день участия защитника по назначению) в размере 1560 рублей, всего в размере 13624 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого Подсудимый-А.. не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику ФИО21

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-скриншоты смс-переписки между Потерпевший №1 и Подсудимый-А., находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

-золотую шейную цепь 585 пробы, весом 13,36 грамм, находящуюся на хранении в Отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу -возвратить потерпевшей Потерпевший №1, экземпляр кредитора – перечень к залоговому билету № АЕЦ 385208982 возвратить по принадлежности;

- банковскую карту №, оформленную на имя ФИО30, находящуюся на ответственном хранении у Подсудимый-А. - передать по принадлежности.

Взыскать с Подсудимый в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13624 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –