24RS0002-01-2023-003412-36
дело № 2-3339/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,
представителя истца администрации г. Ачинска ФИО1, действующего на основании доверенности ( л.д.52),
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ачинска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. выселении без предоставления другого жилого помещения.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ххх о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>. На основании ордера от 14.08.1998г., выданного исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов, данное жилое помещение было предоставлено ФИО4, и члену ее семьи ФИО2 В настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ФИО4, и ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Курдияшко (Ландышева ) А.В. оставаясь зарегистрированной в жилом помещении, но в нем длительное время не проживает, поскольку зарегистрировала брак и выехала на постоянное место жительство в другой адрес, судьбой жилого помещения не интересуется. В связи с чем истец считает, что ответчик самостоятельно отказалась от использования жилого помещения для своего проживания. Согласно актов сотрудников КУМИ администрации г. Ачинска от 30.03.2023г., 10.04.2023г., 14.04.2023г., установлено, что в жилом помещении, без законных оснований проживает ФИО3, который был предупрежден, что не имеет прав для фактического проживания в нем и обязан его освободить, предупреждение вручено ответчику 10.04.2023г. 17.04.2023г. при проверке сотрудниками КУМИ администрации <адрес> исполнения предупреждения, было установлено, что ответчик ФИО3 передал ключи от комнаты 41 сотрудникам комитета, однако освобождать комнату № отказался. Действий по передаче жилого помещения ФИО3 во владение и в пользование, проживание в соответствии со ст. 30. 60 ЖК РФ не производились, вселение в жилое помещение не производилось, таким образом ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем истец просит признать Курдияшко (ФИО7) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес>, в связи с добровольным выездом на другое место жительство, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца администрации <адрес>, ФИО1, действующий на основании доверенности ( л.д.52), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно выписки из реестра, в муниципальной собственности числится <адрес>, тогда как она фактически состоит из двух комнат, поскольку наниматель видимо самостоятельно жилье перепланировал, сделав отдельные входы в комнаты. Наниматель спорного жилого помещения умерла, член семьи бывшего нанимателя ответчик ФИО2 более четырех лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения. В комнате №, без законных оснований проживает ФИО3, комната № опечатана сотрудниками КУМИ администрации <адрес>, поскольку комнаты № фактически раздельные. В настоящее время вывез ли все вещи добровольно ФИО3 из занимаемого им жилого помещения им не известно, ключи ото комнаты он им не сдал. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Курдияшко (Ландышева ) А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.33,34), в судебное заседание не явилась, ранее по средствам электронной почты, предоставила заявление согласно которого, пояснила что претензий и возражений по исковым требованиям о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> не имеет, поскольку фактически проживает в военном городке воинской части 2147 <адрес>, по месту службы мужа ФИО5, более того имеет регистрацию по месту жительства : <адрес> ( л.д.46).
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.33), в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств, возражений не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика ФИО3 судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В частности жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.
Нормами ЖК РФ и ГК РФ регламентируются требования для вселения в жилое помещение граждан, в том числе собственниками, нанимателями, либо членов их семьи, поднанимателей, временных жильцов (ст. 31, 69, 76, 80 ЖК РФ), также в качестве граждан проживающих по договору коммерческого найма (ст. 679 ГК РФ).
Проживание на законных основаниях, исходя из смысла действующего законодательства, означает, что вселение было произведено в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Самоуправное вселение в жилое помещение признается недопустимым. При этом под самоуправным понимается самовольное занятие гражданином жилого помещения при отсутствии у него законных оснований для осуществления им права пользования данным помещением. Законными основаниями для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилищем.
Гражданин, самоуправно (то есть самовольно, без законных оснований) вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено по делу, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности под №1.5.1.0128.040 по записи от 15.04.1994г., которое является общежитием (л.д. 7).
На основании ордера от 14.08.1998г., выданного исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов ( л.д.8), данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члену ее семьи дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ( л.д. 27).
Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу – <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО4 и ФИО7 ( л.д. 9).
Согласно адресной справки отдела миграции МО МВД России «Ачинский» ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу регистрации по месту жительства : <адрес> ( л.д. 30). Ответчик ФИО3 по регистрации и снятию с регистрационного учёта в г. Ачинске не значиться ( л.д 31).
При этом, судом достоверно установлено, что документы, послужившие основанием для вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, отсутствуют.
Согласно актов сотрудников КУМИ администрации г. Ачинска от 30.03.2023г., 10.04.2023г., 14.04.2023г., установлено, что в жилом помещении, без законных оснований проживает ФИО3( л.д.10,11), 10.04.2023г. ФИО3 был предупрежден, что не имеет законных оснований для фактического проживания в спорном жилом помещении и обязан его освободить ( л.д. 12). 14.04.2023г. ФИО3 написал обязательство, согласно которого обязался в срок до 17.04.2023г. освободить жилое помещение расположенное по адресу : <адрес>, вывезти свое личные вещи и передать ключи представителем КУМИ администрации <адрес> ( л.д.14). Однако, 17.04.2023г. при проверке сотрудниками КУМИ администрации <адрес> исполнения предупреждения, было установлено, что ответчик ФИО3 передал ключи от комнаты № сотрудникам комитета, однако освобождать комнату № отказался. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей, ФИО3 в комнате № с середины апреля 2023 года не проживает. ( л.д.15, 51 ).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 вселился и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> без законных оснований. Договор коммерческого либо социального найма с ответчиком не заключался, ордер на вселение в спорное жилье не выдавался, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником – Администрацией г. Ачинска и ответчиком не заключалось. До настоящего времени, ФИО3 истцу ключи от незаконно занимаемых им помещений не предавались.
Доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено и судом не установлено.
Самостоятельных прав на жилое помещение ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено по делу, ответчик ФИО2 ранее была включена как член семьи нанимателя ФИО4, которая умела ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>
В настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, имеет временную регистрацию по месту жительства в ином регионе, против иска Администрации <адрес> не возражает.
Каких-либо доказательств о временности и вынужденности выезда из спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО8 в спорном помещении не проживает длительное время, вещей своих там не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд считает исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.
Регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, зная о наличии спора в суде, возражений по иску не представили, равно как и ФИО3 не представил доказательств возникновения у него прав на спорное жилое помещение, напротив согласился с иском, передав ключи от комнаты 41 представителем истца, указав, что в спорном жилье, а именно комнате 40 он проживает, освободить данное жилое помещение отказывается.
Учитывая, что на момент вселения ответчика в комнату, жилое помещение находилось и находится в муниципальной собственности, комната администрацией <адрес> ФИО3 не передавалась, суд приходит к выводу о том, что он вселен в неё незаконно, прав на жилое помещение не приобрел, в связи с чем заявленные исковые требования Администрации <адрес> о выселении ответчика ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО8, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Курдияшко (Ландышевой ) А.В., ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Администрация г.Ачинска в размере по 300 (триста) рублей, с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года