Решение по делу № 2-307/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-307/2023 (УИД) 05RS0007-01-2023-000322-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ботлих 13 июня 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО6 А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «<адрес>» РД к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и освобождении нежилого здания КБО, расположенного по адресу: <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МР «<адрес>» РД обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и освобождении нежилого здания КБО, расположенного по адресу: <адрес> РД.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в собственности администрации муниципального района «<адрес>» находится здание КБО, расположенное по адресу: <адрес> РД с кадастровым номером 05-05-04/110/2013-119 площадью 445 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 05-AA 696752 от 11.07.2013 года. Однако, в настоящее время без каких-либо оснований, с нарушением предусмотренной законом процедуры пользования и распоряжения имуществом ФИО2 создает препятствия в пользовании указанным зданием путем самовольного захвата и незаконного пользования. Действия ответчика нарушает законные права и интересы администрации муниципального района «<адрес>», создает препятствия для свободного пользования и распоряжения данным зданием.

Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании и распоряжении зданием КБО и освободить указанное здание, но требования проигнорированы.

На момент подачи настоящего искового заявления, ответчиком не было принято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению истцом своих прав на указанное здание.

Администрация МР «<адрес>» являясь собственником оспариваемого здания КБО лишена возможности осуществлять свои права пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности зданием КБО.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым зданием КБО, расположенного по адресу: <адрес> РД с кадастровым номером 05-05-04/110/2013-119, путем его освобождения за свой счет и самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил по изложенным в нем основаниям удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать пояснив, что несколько лет тому назад, в связи с отсутствием своего собственного жилья она обратилась к бывшему главе администрации МР «<адрес>» с просьбой предоставить ей жилье. На ее обращение глава администрации сначала ей предоставил гараж для проживания, где определенное время она проживала, затем сказал, чтоб перейти в здание временно и временно прожить в этом здании. С разрешения бывшего главы администрации она и проживает в этом здании.

За время проживания она произвела ремонт и на ремонт потратила свои собственные средства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец администрация МР «<адрес>» РД является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов-для строительства и размещения здания комбината бытового обслуживания, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание, площадью 445 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным нежилым зданием, поскольку истец самовольно вселилась и занимает указанное здание. На обращения и требования об освобождении указанного нежилого здания ответчик не реагируют.

Истец муниципальный район «<адрес>» РД являются собственником оспариваемого здания КБО. Следовательно, на истца в силу ст. 210 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано выше, действующим законодательством установлено, что собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку истец является собственником нежилого здания, последний обладает правом пользования принадлежащим им имуществом.

В силу ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ здания и сооружения должны эксплуатироваться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с п.п. 4, 5 разд. 1 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается жилой дом, квартира, комната.

Жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, а именно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ; п. 1 ст. 23 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ; разд. II Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Судом установлено, что спорное здание КБО не является жилым и не относится к специализированному жилому фонду.

На основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что спорное здание является нежилым, суд приходит к выводу о том, что у ответчика законных оснований для проживания в спорном нежилом здании не имеется, а ее проживание в спорном помещении в силу действующего законодательства является незаконным.

Доводы ответчика ФИО2 глава администрации МР «<адрес>» разрешил ей вселится в оспариваемое здание и в этом здании проживает несколько лет, а также в некоторых помещения за свой счет произвела ремонт, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обращает внимание и на то обстоятельство, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, полномочия у администрации МР «<адрес>» по передаче помещений в наем отсутствовали. Ответчик ФИО2 нуждающейся в обеспечении жилым помещением не признана, такие доказательства суду не представила.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с действующим законодательством собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и учитывая, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования спорным нежилым зданием, суд находит требования администрации МР «<адрес>» РД обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МР «<адрес>» – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании нежилым зданием КБО, расположенного по адресу: <адрес> РД, с кадастровым номером 05-05-04/110/2013-119 площадью 445 кв.м, путем его освобождения за свой счет и самостоятельно.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО7 А.М.