Судья: Дидур Д.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток
11 июля 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего
судей
при помощнике судьи
ФИО2
Данилочкиной Е.О.
ФИО3
ФИО4
с участием прокурора
Ким Е.Н.
адвоката, представившего удостоверение № 832, ордер № 832 от 11.07.2023
Цой С.П.
осужденного (посредством видеоконференц-связи)
ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:
- 07.08.2019 приговором Находкинского городского суда Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- 26.11.2019 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 10.12.2021 года освобождён по отбытию наказания.
- 25.01.2023 приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Взят под стражу в заде суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ с 15.08.2022 по 15.05.2023, а также период с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., заслушав выступление адвоката Цой С.П., пояснения осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ким Е.Н. полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО5 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 10 августа 2022 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласился, ввиду незаконности, необоснованности. Автор жалобы, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья. Считает, что приговор чрезмерно суровый, и подлежит смягчению назначенного ему наказания. Просит приговор смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Партизанска Королев Л.В., полагая о законности, обоснованности приговора, просит его оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются оглашенными показаниями самого ФИО5, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступного деяния, которые подтверждаются также письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12; 18-19), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-96), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), справкой с магазина «Домотехника» (л.д. 103).
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у коллегии апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5
На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у коллегии апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона и не оспариваются сторонами по уголовному делу.
Наказание осужденному ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту, где ранее отбывал наказание, характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоял с 2011 года по 2015 год на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения, снят с учета в связи с осуждением, не работает, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного в жалобе, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд первой инстанции верно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО5 суд первой инстанции в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ обосновано признал рецидив преступления, в связи с чем не нашел оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, не находит таковых и судебная коллегия.
Решение суда о назначении осужденному ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними, у судебной коллегии нет оснований.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО5 судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
ФИО2
Е.О. Данилочкина
ФИО3