РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-49/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Отделению регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес, в котором просит суд признать незаконным решение Отделения регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес № 113107283 от 12.04.2024 г.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля SXT», идентификационный номер VIN VIN-код, 2022 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.04.2024 г. 12 апреля 2024 года административный истец обратилась в Отделение регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес с заявлением № 113107283 о регистрации вышеуказанного транспортного средства. Решением Отделения регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес № 113107283 от 12.04.2024 г. административному истцу было отказано в проведении государственной регистрации. Административный истец считает, что действия административных ответчиков нарушают ее права и законные интересы. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя - фио, который требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по Москве – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления фио ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 228-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что совершение регистрационных действий запрещается в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

Аналогичные положения содержатся в пункте 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Из письменных материалов дела следует, что административный истец обратилась в Отделение регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес с заявлением № 133107283 от 12.04.2024 г. о регистрации транспортного средства марки «DODGE CHALLENGER SXT», идентификационный номер VIN VIN-код, 2022 года выпуска.

Решением должностного лица Отделения регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2024 года административному истцу отказано в регистрационных действиях на основании п.1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ, а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основанного компонента транспортного средства.

В ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, представленного ФИО1 при совершении регистрационного действия по заявлению от 12 апреля 2024 г. № 113107283 по постановке на учет транспортного средства, установлено отсутствие идентификационного номера транспортного средства на кузове транспортного средства. В результате чего транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, было направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения исследования на предмет изменения маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно результатам исследования у представленного транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, маркируемая деталь кузова (правая опора стойки передней подвески) автомобиля, представленного на исследование, подвергалась замене на аналогичную деталь. Маркировочное обозначение идентификационного номера на данной детали имеет обозначение «2C3CDZAG5LH113187». Маркировочные таблички, расположенные под ветровым стеклом и на левой двери имеют маркировочное обозначение «2C2CDZAG2NH105762».

Представитель административного истца указал, что постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес от 23 апреля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела разрешено проведение любых регистрационных действий без ограничения по поставке/снятию с автомобилем марки «ДОДЖ ЧЕЛЛЕНДЖЕР», VIN (номер кузова): 2C3CDZAG2NH105762.

Между тем, в материалы дела представлен ответ из Бутырской межрайонной прокуратуры из которого следует, что постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес от 23 апреля 2024 года отменено 30 января 2025 года, материал направлен начальнику ОД ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

Таким образом, ссылка представителя истца на постановление от 23 апреля 2024 года не может быть принята судом. Из текста постановления от 23 апреля 2024 года также следует, что окончательное решение по вопросу регистрации транспортного средства остаётся за фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес.

Поскольку должностным лицом Отделения регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес установлено и подтверждено в настоящем судебном заседании, что на спорном транспортном средстве имело место уничтожение первоначального (заводского) содержания индивидуальной маркировки на детали кузова (правая опора стойки передней подвески), суд приходит к выводу, что по смыслу вышеприведенных норм имеет место уничтожение маркировки транспортного средства, вследствие чего должностным лицом ОР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес 12.04.2023 г. правомерно вынесено решение об отказе в проведении регистрационного действия, основания для постановки автомобиля на регистрационный учет 12.04.2023 г. у регистрирующего органа отсутствовали.

Иное решение регистрирующего органа означало бы возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства с уничтоженной кустарным способом маркировкой, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из письменных материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была получена административным истцом 12 апреля 2024 года. С настоящим исковым заявлением административный истец обратилась 18 ноября 2024 года, то есть по истечению срока, установленного п. 1 ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению регистрации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 г.