РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при помощнике судьи <ФИО>6, секретаре <ФИО>7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к администрации гор. Владивостока о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> является владельцем жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>. Полагает, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом. Жилой дом предоставлен был матери истца <ФИО>3 по ордеру <номер> от <дата>, истец как сын был в него вселен. С <дата> истец зарегистрирован по адресу <адрес>. С <дата> в жилом доме проживали только родители истца, <ФИО>2 (отец) и <ФИО>3 (мать), которые умерли <дата> и <дата> соответственно. После смерти матери истец, считая, что дом является наследственным имуществом, стал проживать в нем и нести бремя его содержания. Во время оформления наследственных прав, истцу стало известно, что мать не успела приватизировать жилое помещение, дом числится за комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Владивостока. По этим основаниям просит суд признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес>
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобрести право собственности лицом в силу приобретательной давности. Ответчик не представил доказательств тому, что на протяжении 25 лет осуществлял какие-либо действия по владению и сохранению данного жилого дома. Право на жилой дом зарегистрировано ответчиком в период рассмотрения судом настоящего спора. Технический план предмета спора свидетельствует, что квартир в доме нет, а общая площадь его неизменна, тогда как в ордере указана жилая площадь. Дом не имеет ограждения, доступ к нему для ответчика ничем не ограничен.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменного отзыва. Пояснил, что оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещение не имеется. Жилой дом не имеет квартир, передан ответчику по акту от <дата> с площадью 42,5 кв.м. с момента передачи жилого дома акты обследования не составлялись.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и акта их толкования, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>8, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
При рассмотрении дела установлено, что, здание (жилой дом) по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, УМС гор. Владивостока является балансодержателем на основании решения малого Владивостокского городского совета от <дата> <номер>, дом передан по акту приема-передачи <номер> от <дата>. Исходя из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гостиницы, объект снят с кадастрового учета <дата>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Приказом Министра обороны СССР от <дата> N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.
Жилое помещение по адресу <адрес> площадью 29,8 кв.м. (2 комнаты) Министерством обороны СССР КЭЧ <номер> ОМИС передано в найм <ФИО>3 на состав семьи 6 человек: <ФИО>2 (супруг), <ФИО>1 (сын), <ФИО>9 (дочь), <ФИО>10 (зять), <ФИО>11 (внучка), что подтверждается талоном к ордеру <номер> от <дата>.
Родителями <ФИО>1, являются <ФИО>2 и <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о рождении.
<ФИО>2 умер <дата>, <ФИО>3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти.
После смерти <ФИО>3 открыто наследственное дело <номер>, с заявлением о принятии наследства обратился <ФИО>1, указав к качестве наследника также дочь <ФИО>12 Наследственное имущество на которое выданы свидетельства состоит из 148 обыкновенных именных акций ЗАО «Приморские курорты», номинальной стоимостью 10 рублей, денежных вкладов, и недополученной пенсии, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>.
Судом установлено, что <ФИО>3 и члены ее семьи вселились в жилое помещение на основании ордера, выданного Министерством обороны СССР КЭЧ <номер> ОМИС, были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу <адрес>, но впоследствии <ФИО>1 (<дата>), <ФИО>13 (<дата>), <ФИО>14 (<дата>) добровольно снялись с регистрационного учета, что подтверждается справкой ф-10, следовательно расторгли договор найма жилого помещения, в жилом помещении остались зарегистрированными до даты смерти <ФИО>3 (с <дата>-<дата>) и <ФИО>2 (<дата>-<дата>).
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное регулирование предусматривалось статьей 89 ЖК РСФСР, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку истец расторг в отношении себя договор социального найма в отношении предмета спора, как и иные члены семьи нанимателя, соответственно спорный объект в наследственную массу после смерти нанимателя <ФИО>3 не вошел. Таким образом, пользование истцом жилого дома не основано на договоре социального найма.
Согласно справке администрации гор. Владивостока Приморского края УМС комитета недвижимого имущества и технической инвентаризации от <дата> домовладение, находящееся в <адрес> по данным комитета недвижимого имущества и технической инвентаризации числится за комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Владивостока, согласно постановления мэра гор. Владивостока от <дата> <номер>, акт <номер> приема передачи от <дата> (общая площадь 42,3 кв.м., в том числе жилая – 33 кв.м., год постройки 1917, % износа дома составляет 54% на <дата>, в том числе по элементам: фундамент 60%, стены 60%, перекрытие – 55%, крыша – 60%, полы – 50%, окна – 50%).
Исходя из регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Владивостокского горисполкома, <адрес> зарегистрировано по праву собственности за производственным жилищно-эксплуатационным трестом <номер> на основании решения исполкома Владивостокского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер>, записано в реестровую книгу <номер>, инвентарное дело <номер>.
Из вписки из ЕГРЮЛ от <дата> следует, что <дата> прекращена деятельность юридического лица МУПВ «ПЖЭТ <номер>» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно ответу КГКУ «УЗИ» от <дата>, в выписке реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение зарегистрированном до начала деятельности делений учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории муниципальных образований Приморского края дом, находящийся по адресу гор<адрес> зарегистрирован на праве собственности за производственным жилищно-эксплуатационным трестом <номер>, на основании регистрационного удостоверения, выданного Владивостокским БТИ от <дата> <номер>.
В копии инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> представлен акт приема-передачи <номер> от <дата> на основании приказа КУМИ от <дата> <номер>, согласно которого произведен осмотр жилого дома по адресу <адрес> принимаемого в эксплуатацию от МУП ПЖЭТ-5, также представлены два технических паспорта объекта по состоянию на <дата> и <дата>, согласно котором общая площадь объекта -42,5 кв.м, имеются строения и пристройки: мансарда, 2 пристройки, веранда, крыльцо, лестница, также представлен план земельного участка общей площадью 22140 кв.м. в том числе застроенная площадь – 108,6 кв.м., площадь двора 420 кв.м, под сад -1685,4 кв.м, подтверждается ответом КГКУ «УЗИ» от <дата>.
<дата> заключен брак между <ФИО>1 и <ФИО>17 (до брака <ФИО>18., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В подтверждение несения расходов на содержание дома истцом представлен заказ-наряд от <дата> ОАО «13 Электрическая часть» на замену прибора учета электроэнергии по заявлению абонента по адресу гор. <адрес> а также акт выполненных работ от <дата> (замена однофазного электрического счетчика в частном доме и использование автотранспорта при выезде к месту установки электросчетчика) и квитанция <номер> от <дата> на оплату в сумме 1 011,70 рублей. <дата> проведена проверка допуска расчетных приборов учета электричества по адресу <адрес> что подтверждено актом <номер>. Также представлен договор холодного водоснабжения с субабонентом от <дата>.
<дата> между истцом и МУП гор. Владивостока «Городские земли» заключен договор №<номер> оказание юридические услуги определения условий (возможных, невозможных) формирования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 2000 кв. м для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства), а <дата> заключен договор №<номер> на выполнение инженерно-геодезических работ по изготовлению топографической съемки земельного участка, по адресу <адрес>, работы выполнены в полном объеме согласно технического задания (топосъемка и межевание земель),что подтверждается актами сдави-приемки выполненных работ.
Исходя из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации гор. Владивостока <номер> от <дата>, <ФИО>1 отказано в признании нанемателем жилого помещения по адресу <адрес> на состав семьи 3 человека, в связи с отсутствием жилого помещения в реестре муниципального имущества ВГО.
Уведомлением от <дата> администрация гор. Владивостока Управление по учету и распределению жилой площади сообщило истцу, что по информации Управления муниципальной собственности гор. Владивостока, осуществляющего в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке права собственника в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Следовательно, у администрации гор. Владивостока отсутствуют правовые основания выступать стороной по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ООО «Вега экспедиция» проведены работы по определению местоположения объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу <адрес>, в результате работ установлено, что была предоставлена выписка от <дата> № <номер> на объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Согласно выписке, зарегистрированные права на объект капитального строительства (жилой дом) отсутствуют, площадь застройки ОКС составляет 42,3 кв. м., установленная площадь застройки жилого дома по результатам измерений - 36 кв. м., что позволяет сделать вывод о тождественности объекта капитального строительства согласно выписки и объекта капитального строительства, местоположение которого установлено в результате измерений.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>19. пояснила, что проживает по адресу <адрес> с <дата>, в доме по <адрес> проживает <ФИО>4 с супругой, проживают в доме круглогодично, дом ухожен.
Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>4 проживает по адресу <адрес>, с <ФИО>1 дружили с детства, знала его сестру, ранее вся территория была военного городка, <ФИО>4 следит за домом, проживает с супругой, ранее с ними проживал их сын.
Из пояснений свидетеля <ФИО>16, следует, что она является супругой истца, в доме по адресу <адрес> проживают с <дата>, до этого проживали по <адрес> в настоящее время там проживает сын с семьей. Жилой дом является постоянным местом жительства супругов, дом старый, изначально была только одна комната, со временем пристроили веранду и две комнаты, дом стал одноквартирным. Была произведена попытка оформить дом по договору, но юристы до конца дело не довели.
Истец использовал жилое помещение как единственное место проживания, на протяжении всего времени добросовестно оплачивал коммунальные платежи, имущество из его владения никогда не выбывало.
В подтверждение содержания имущества истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, задолженности по лицевому счету жилого дома не имеется.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Так, <ФИО>1 стал владеть жилым помещением как собственным не позднее <дата>
Иные юридические и физические лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Более того, решением администрация гор. Владивостока Управление по учету и распределению жилой площади <дата> истцу отказано в заключении договора социального найма на свое имя в связи с отсутствием жилого помещения в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа.
Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной, государственной собственности относится к вопросу исполнения должностными лицами своих обязанностей по своевременному и полному формированию, учету и обеспечению сохранности соответствующей казны и не может, в рассматриваемом случае, являться препятствием для реализации жилищных прав истца.
В период рассмотрения настоящего дела, ответчик <дата> зарегистрировал свое право собственности на предмет спора, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.
Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что данный дом является многоквартирным и имеет иную фактичекскую площадь, относительно указанной в ордере, а потому доводы ответчика суд находит несостоятельными, приведенная выше техническая документация опровергает доводы ответчика.
Поскольку истец владеет спорным имуществом более 24 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе уполномоченные органы местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Признать право собственности <ФИО>1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: