Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года
66RS0029-01-2023-000017-77
Дело № 2-835/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 01 ноября 2006 года в размере 53 153 рубля 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 61 копейку.
В обоснование заявленных требований указан, что 08 июля 2006 года ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.О. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (офертой) о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Рассмотрев оферту клиента от 01 ноября 2006 года о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, то есть 01 ноября 2006 года открыл клиенту счет карты (банковский счет) <номер>, тем самым заключив договор о карте <номер>. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит, и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 40 000 рублей. Согласно условиям Договора о карте ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа. Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла. В соответствии с Тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей. 01 мая 2007 года Банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 53 153 рубля 51 копейка в срок до 31 мая 2017 года, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Указанное послужило основанием для обращения истцом к мировому судья с заявлением о выдаче судебного приказа от взыскании с ответчика задолженности по спорного договору. Мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 21 июня 2022 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно - почтовой связью, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, от получения которой уклонилась.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Банка, суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
08 июля 2006 года ФИО1 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты (л.д. 11 оборотная сторона).
Банк открыл ответчику счет карты № <номер> (далее – счет), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик 08 декабря 2006 год активировала карту, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 20).
После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (протокол № 3 от 15 сентября 2014 года).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, а также указаны размеры всех комиссионных плат, предусмотренных кредитным договором.
За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам предусмотрены дополнительные платы: за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается; за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 300 руб.; за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб.; за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.
В связи с нарушением условий кредитного договора, в соответствии с Условиями, ответчику 01 мая 2007 года сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 53 153 рубля 51 копейка, в срок до 31 мая 2007 года.
Между тем, в установленный в требовании срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
04 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 21 июня 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2022 года за период с 01 ноября 2006 года по 19 декабря 2022 года составляет 53 153 рубля 51 копейка, из которых: 40 000 рублей – задолженность по основному долгу; 3 800 рублей – плата за выпуск и обслуживания карты; 1 960 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4 093 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом; 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 10).
Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53 153 рубля 51 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 794 рубля 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 467252 от 19 апреля 2022 года и № 951370 от 20 декабря 2022 года (л.д.8,9).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2006 года в размере 53 153 рубля 51 копейка, из которых 40 000 рублей – задолженность по основному долгу; 3 800 рублей – плата за выпуск и обслуживания карты; 1 960 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4 093 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом; 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 61 копейка.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко