Дело № 2-2422/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001606-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2019 года в размере 61879 рублей 26 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика; взыскании с наследников умершего ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера – 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 542937 рублей 12 копеек на срок до 18 января 2022 года на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в ПАО «РОСБАНК». 19 февраля 2022 года ФИО4 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Полагает, что наследником, фактически принявшим наследство, после смерти ФИО4 может быть его супруга – ФИО1, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением суда в протокольной форме от 04 апреля 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда в протокольной форме от 12 мая 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена Страховая компания «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Представитель истца – ПАО «Росбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5. действующая по доверенности, против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истца, не возражала. Пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как обязательства переда банком исполнены полностью за счет страховой выплаты по договору страхования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель третьего лица – СК «Сосьете Женераль страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извешен надлежаще.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федераци по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии и со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что 18 января 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, ПАО «РОСБАНК») и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 542937 рублей 12 копеек на 36 месяцев до 18 января 2022 года включительно, под 19,9 % годовых. Пунктом 9 договора на заемщика возложена обязанность заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств автотранспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья (л.д. 16-19).

Также, 18 января 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен договор залога №, по условиям которого ФИО4 предоставляет банку в залог транспортное средство - ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотисто-коричневый (л.д. 20).

Кроме того, в целях предоставления обеспечения по вышеуказанному кредитному договору, между ФИО4 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым страховая сумма составила 542937 рублей 12 копеек, страховая премия – 68410 рублей 08 копеек.

Из ответа Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска от 22 марта 2023 года следует, что ФИО4 умер 19 февраля 2022 года.

На момент смерти ФИО4 собственником автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, являлась ФИО3, право собственности зарегистрировано 04 сентября 2021 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ПАО «РОСБАНК» направило в адрес суда заявление об отказе исковых требований к ФИО1 в связи с полным погашением задолженности.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований судом принимается, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены, отказ истца от иска к ответчику ФИО1 не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу к ответчику ФИО1 в силу ст. 220 ГПК РФ.

Одновременно представителем истца заявлено о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения процессуального действия - прекращения производства по делу в связи с отказом от иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, в частности, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, законом предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в рассматриваемом случае в размере 70% от уплаченной суммы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2056 рублей 38 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования не имущественного характера. Судом выше констатирован вывод о прекращении производства по делу, что в силу упомянутой правовой нормы влечет за собой необходимость возвращения уплаченной государственной пошлины в размере 1439 рублей 46 копеек по требованиям имущественного характера и 4200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Разрешая исковые требования к ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы дела пояснений истца, а также графика погашений по кредитному договору, информацией о погашениях по кредитному договору следует, что в настоящее время обязательства исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору исполнены, следовательно, обязательства по кредитному договору <***> от 18.01.2019 года прекращены.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Одним из способов прекращения обязательств является надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку банком принято исполнение обязательства, задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2019 года погашена в полном объеме, то есть обязательство прекращено его фактическим исполнением, суд приходит к выводу и о прекращении залога на транспортное средство марки ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотисто-коричневый, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу к ответчикам ФИО2, ФИО3 отказано, то требования о взыскании с ответчика ФИО2, ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) от исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2019 года, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство - марки ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 513000 рулей, производство по делу в указанной части к ответчику ФИО1 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2019 года, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство - марки ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 513000 рулей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» государственную пошлину в размере 1439 рублей 46 копеек по требованиям имущественного характера, уплаченную по платежному поручению № 035797 от 25.01.2023 года и государственную пошлину в размере 4200 рублей по требованиям неимущественного характера, уплаченную по платежному поручению № 035794 от 25.01.223 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 16.06.2023ь г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2422/2023