Дело № 1-371/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Дорджиева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

6 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около дома №25 по улице Горького г. Элисты обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, открытую на имя ФИО1, решил совершить тайное похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете данной карты, путем функции бесконтактной оплаты товаров в магазинах г. Элисты.

Реализуя задуманное, 6 июля 2023 года в 18 часов 03 минуты и 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Элиста, улица Горького, дом №25, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на сумму 589 рублей 96 копеек.

Он же, 6 июля 2023 года в 18 часов 44 минуты, находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу:, <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 785рублей 97 копеек.

Он же, 6 июля 2023 года в 18 часов 54 минуты находясь в магазине «OSTIN» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 3 398 рублей.

Он же, 6 июля 2023 года в 19 часов 18 минуты находясь в ломбарде «585» расположенном по адресу: город Элиста, улица Горького, дом №17 «а», продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату продление залога на общую сумму 900 рублей.

Он же, 6 июля 2023 года в 19 часов 48 минут, находясь в магазине «Табакерка» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 780 рублей.

Он же, 6 июля 2023 года в 20 часов 34 минут, находясь в магазине «Пионерский» расположенном по адресу:, <...>. Дом №3, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 711 рублей.

Он же, 6 июля 2023 года в 21 часов 59 минут, находясь в магазине «Бумба» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 900 рублей.

Он же, 6 июля 2023 года в 22 часов 20 минут, находясь в магазине «Саглара» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 150 рублей.

Он же, 6 июля 2023 года в 22 часа 31 минуту, находясь в магазине «Универсальный» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 885 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 099 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-92, 158-163) следует, что 6 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут по дороге от дома №247 улицы Ленина г. Элисты до Русского Драматического театра обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» на чье имя открыта не помнит с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом через терминал. В тот же день в 18 часов 03 минуты и 18 часов 10 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> он произвел оплату товара на сумму 139 рублей и 449,98 рублей бесконтактным способом. В 18 часов 49 минут в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <...> приобрел товар на общую сумму 785,97 рублей; 18 часов 54 минут в магазине «OSTIN», расположенном по адресу: <...>, приобрел одежду, оплатив найденной банковской картой, на сумму 1799 рублей и 1 599 рублей; в 19 часов 18 минут в ломбарде «585», расположенном по адресу: <...> оплатил найденной банковской картой продление залога в размере 900 рублей; в 19 часов 48 минут в торговом павильоне «Табакерка», расположенном по адресу: <...> найденной банковской картой расплатился за товар на общую сумму 780 рублей; в 20 часов 34 минуты в магазине «Пионерский» приобрел товар на сумму 711 рублей, расплатившись найденной банковской картой; в 21 час 59 минут в автозаправочной станции «Бумба» найденной банковской картой расплатился за бензин на сумму 900 рублей; в 22 часа 20 минут в магазине «Саглара», расположенном по адресу: <...> «б» приобрел продукты питания на сумму 150 рублей, расплатившись найденной банковской картой; в 22 часа 31 минуту в магазине «Универсальный», расположенном по адресу: <...> «а» совершил покупку на сумму 885 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Далее в магазине «Имаго», расположенном по адресу: г. Элиста 1 микрорайон, дом 20 «б» он попытался совершить покупку, однако данная операция не прошла. Осознав, что данной пластиковой картой он больше воспользоваться не сможет, он выбросил ее. Ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

В явке с повинной от 10 июля 2023 г. ФИО2 добровольно сообщил о совершении им кражи 6 июля 2023 года денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.73-76).

При проверке показаний на месте от 12 июля 2023 года обвиняемый ФИО2 подробно с привязкой на местности показал все обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащих ФИО1 (л.д. 104-123).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 июля 2023 года примерно в 14 часов 37 минут она оплачивала своей банковской картой ПАО «Сбербанк» в кафе «Махан», расположенном по адресу: <...> «а». В этот же день примерно в 23 часа 29 минут находясь дома в п. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», поступило смс оповещение с абонентского номера «900», уведомление о попытке списания денежных средств на сумму в размере 903 руб. в «Magazin Imago», где в смс уведомлении было отражено, что операция по карте №<данные изъяты> отклонена, она сразу же зашла в мобильное приложение «СбербанкОнлайн» и в разделе история обнаружила покупки с ее карты: 6 июля 2023 в 18 час. 03 мин. на сумму 139,98 руб. в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>; 6 июля 2023 в 18 час. 10 мин. на сумму 449,98 руб. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. 6 июля 2023 в 18 час. 49 мин. на сумму 785,97 руб. в магазине Красное & Белое. 6 июля 2023 в 18 час. 54 мин. на сумму 1599 руб. в магазине «OSTIN UFZ ELISTA RUS». 6 июля 2023 в 18 час. 54 мин. на сумму 1799 руб. в магазине «OSTIN UFZ ELISTA RUS». 6 июля 2023 в 19 час. 18 мин. на сумму 900 руб. в Lombard Elista Rus. 6 июля 2023 в 19 час. 48 мин. на сумму 780 руб. в Ipkachaev Elista Rus. 6 июля 2023 в 20 час. 34 мин. на сумму 711 руб. в «Пионерский». 6 июля 2023 в 21 час. 59 мин. на сумму 900 руб. в «Bumba-2 AZS Ehlista Rus». 6 июля 2023 в 22 час. 20 мин. на сумму 150 руб. магазине «Saglara». 6 июля 2023 в 22 час. 31 мин. на сумму 885 руб. в MAGAZIN UNIVERSALNYJ ELISTA RUS. Примерно в 23 час. 31 мин. она заблокирована принадлежащую ей банковскую карту №<данные изъяты> в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Материальный ущерб на общую сумму 9 099 рублей 93 копейки является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске и кроме выплат по уходу за ребенком иного дохода не имеет. Согласно заявлению, подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает (л.д.35-38).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 8 июля 2023 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Универсальный», расположенного по адресу: <...>, изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра предмета от 21 июля 2023 года (л.д. 9-13, 131-134).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 8 июля 2023 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Саглара», расположенного по адресу: <...>, изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра предмета от 21 июля 2023 года (л.д. 14-18, 131-134).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 8 июля 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрена территория автозаправки «Бумба», расположенной по адресу: <...> (л.д. 19-23).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 8 июля 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пионерский», расположенного по адресу: <...> (л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 8 июля 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрен кабинет №20 СО УМВД России по г.Элисте, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» IMEI:<данные изъяты>. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра предмета от 8 июля 2023 года (л.д. 29-31, 52-62).

Протоколом осмотра (предметов) документов от 8 июля 2023 г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено два листа бумаги белого цвета формата А4, содержащих сведения ПАО «Сбербанк России» и приобщено к материалам дела (л.д. 131-134).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО2 преступного деяния.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными, они полностью соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1 о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России», времени пропажи и обстоятельств списания с банковской карты денежных средств в сумме 9 099 рублей 93 копеек в период с 18:03 6 июля до 22:31 6 июля 2023 года и об обстоятельствах обнаружения ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России», а также вышеприведенными письменными доказательствами.

На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом он был обеспечены квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием адвоката, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Помимо его показаний, вина подтверждается явкой с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах денежных средств с банковского счета. Протокол явки с повинной соответствует требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явки с повинной от подсудимого не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражена в явке с повинной, являются сообщение самого подсудимого.

Показания подсудимого и потерпевшей последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимого преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым хищения денежных средств с банковского счета ФИО1.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи денежных средств в размере 9 099 рублей 93 копейки с банковского счета ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО2 выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшего, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.

Хищение подсудимого денежных средств потерпевшего путем проведения операций по безналичной оплате с банковской карты со счета потерпевшего через терминал, расположенный в магазине, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Принимая во внимание показания потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, ее нахождение в декретном отпуске, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иного дохода, транспортных средств, а также недвижимости суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением в размере 9 099 рублей 93 копейки, для потерпевшей является значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении следователю таких обстоятельств, как время и способ совершения преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшим, наличие ребенка в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому размера штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления в ходе следствия возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, так как ущерб, причинный преступлением в размере 9 099 рублей 93 копейки, потерпевшей полностью возмещен, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, осознавшего преступный характер своих действий, давшего им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Дорджиев Б.М. просили применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес свои извинения, ФИО1 простила его и претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, и как следует из ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск формата DVD+R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 8 июля 2023 года в магазине «Саглара», оптический диск формата DVD+R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 8 июля 2023 года в магазине «Универсальный», два листа бумаги белого цвета формата А4, содержащие сведения ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.В. Дорджиева