Дело №2А-6747/2023 (15) 66RS0004-01-2023-006493-16

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 20.12.2022 является собственником нежилого помещения площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20. Данное нежилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). ФИО1 проживает в указанном помещении с момента его приобретения и использует его в качестве квартиры. <//> ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о переводе нежилого помещения по вышеуказанному адресу в жилое. <//> в адрес административного истца направлено постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, в жилое помещение на основании п.1, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, не соблюдением условий перевода помещения, установленных пунктами 1 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской федерации, а именно: несоблюдение требований статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение критериев и видов жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположение помещения в здании, имеющим назначение «нежилое» в соответствии с Федеральным законом от <//> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное постановление № от <//> административный истец полагает незаконным, нарушающим права административного истца. Поскольку помещение административного истца обеспечено инженерными системами, и его переустройство и (или) перепланировка не требуется для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого помещения, истцом не был приложен к заявлению проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. При этом административным ответчиком осмотр и обследование переводимого помещения не производились, межведомственная комиссия не создавалась. Помещение административного истца находится в многоквартирном доме, который имеет статус нежилого, при этом включает в себя как нежилые, так и жилые помещения, в том числе <адрес>, расположенную на том же этаже, что и помещение административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, в жилое помещение, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе нежилого помещения в жилое.

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что ФИО1 в нарушение установленных жилищным законодательством требований не представила подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения или документ, подтверждающий соответствие нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и отсутствие необходимости переустройства и (или) перепланировки. Помещение административного истца расположено в здании гостиницы, статуса многоквартирного дома указанное здание не имеет, здание гостиничного комплекса возведено на земельном участке с видом разрешенного использования – для размещения гостиницы.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с <//> является собственником нежилого помещения площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20.

<//> ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о переводе нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20 в жилое.

Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от <//> на судебный запрос и не оспаривается стороной административного истца, ФИО1 были представлены следующие документы: заявление от <//> о переводе нежилого помещения в жилое, доверенность на представителя ФИО2 от <//>.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от <//> ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, в жилое помещение на основании п.1, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, не соблюдением условий перевода помещения, установленных пунктами 1 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской федерации, а именно: несоблюдение требований статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение критериев и видов жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположение помещения в здании, имеющим назначение «нежилое» в соответствии с Федеральным законом от <//> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

При этом частью 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые можно не предоставлять при разрешении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое. К числу таковых проект переустройства и (или) перепланировки не относится.

Частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1); поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 1.1); представления документов в ненадлежащий орган (пункт 2); несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается и стороной административного истца не оспаривается, что при подаче заявления о переводе нежилого помещения в жилое подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения ФИО1 не был предоставлен.

При этом доказательств того, что нежилое помещение по адресу: <...> стр. 80, апартамент 20 обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), административным истцом также не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих соответствие нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и отсутствие необходимости переустройства и (или) перепланировки.

При проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов, специалистом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Екатеринбурга было установлено, что административным истцом не представлены доказательства соответствия нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, расположенного по адресу: <...> стр. 80, апартамент 20 требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее – Положение № 47), а также доказательства отсутствия необходимости переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в целях перевода его из категории нежилых в категорию жилых.

Действующее законодательство Российской Федерации не наделяет специалиста органа местного самоуправления, ответственного за правовую экспертизу документов на перевод помещений из нежилых в жилые, самостоятельно, с выходом на место, определять необходимость проведения либо не проведения переустройства и (или) перепланировки.

На момент рассмотрения заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое у административного ответчика отсутствовали доказательства, указывающие на соответствие спорного помещения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, а также об отсутствии необходимости переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в целях приведения его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, в связи с чем, требование о предоставлении проекта переустройства и (или) перепланировки являлось обоснованным. Само по себе указание в заявлении на отсутствие необходимости перестройки и переоборудования не подтверждает данное обстоятельство.

Поскольку административным истцом при подаче заявления о переводе нежилого помещения в жилое не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу п. 5 Положения № квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <//> принадлежащее административному истцу нежилое помещение находится в нежилом здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на 1 этаже.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <//> земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:58 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на котором находится нежилое здание гостиничного комплекса, имеет вид разрешенного использования – гостиницы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление не нарушают прав административного истца, поскольку ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, представив необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административный ответчик действовал в рамках процедур, предусмотренных законом, и в пределах предоставленных полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна Судья Л.С. Каломасова

Секретарь