Дело № 2-552/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000766-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2019 по состоянию на 20.05.2022 в размере 60660 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2019 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора, заключенного со ФИО3, последнему выдан кредит в размере 38341 руб. сроком на 24 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, за период с 31.07.2019 по 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере. 01.07.2019 ФИО3 умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Потенциальными наследниками заемщика являются ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия данного представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании рассмотрение требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что о факте смерти ФИО3 незамедлительно уведомили банк, им было предложено написать заявление, и получено заверение сотрудника банка, что претензий не будет. Поэтому мер к погашению остатка долга по кредиту не принимали, требований от банка не поступало. По данному договору ФИО3 был застрахован. Однако, в выплате страховой сумма по заявлению, поданному через Сбербанк, было отказано, поскольку причина смерти – ишемическая болезнь, не является страховым случаем. На момент оформления кредита заемщику было 66 лет, ишемическая болезнь сердца была диагностирована в 1998 году. Однако, причиной смерти является несчастный случай – ДТП, произошедшее 15.05.2019 на железнодорожном переезде, в результате которого было затруднено дыхание, произошел отек. Медицинское освидетельствование после ДТП не проводилось, ФИО3 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении. Акт о несчастном случае не составлялся, с иском о возмещении вреда не обращался.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита о предоставлении кредита, посредством зачисления на счет заемщика, открытый в Банке, в размере 38341 руб. на 24 месяца под 19,9 % годовых.

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления истцом ФИО3 14.06.2019 кредита в размере 38341 руб. подтверждается представленными в деле отчетом о всех операциях по счету, выпиской по счету.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что 14.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному нормами п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, кредитное обязательство прекращается его надлежащим исполнением – возвратом кредитору суммы кредита и уплаты, причитающихся за пользование ею процентов.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 14.06.2021 путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, данные обязательства стороной заемщика не исполнялись.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по кредитному договору, заключенному со ФИО3, по состоянию на 20.05.2022 составляет 60660 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 38341 руб., просроченные проценты – 22319 руб. 05 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.

01.07.2019 ФИО3 умер, что подтверждает свидетельство о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Дети, супруг и родители наследодателя п. 1 ст. 1142 ГК РФ признаны наследниками по закону первой очереди.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Вступившим в силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от 02.02.2021 по гражданскому делу № 2-112/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016, заключенному ФИО3, установлено, что наследство умершего заемщика, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 1, а также ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2121, 1994 г.в., принято супругой - ФИО2. Ответчик ФИО1 в наследственные права в установленном законом порядке не вступала.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением между ПАО Сбербанк и ответчиками, установлено, что ФИО1 не вступала в наследственные права умершего заемщика ФИО3, следовательно, не несет ответственности по его обязательствам. Исковые требования к данному ответчику подлежат отклонению в полном объеме.

Следовательно, ФИО2, как вступившая в наследственные права, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: ? долей в праве собственности на квартиру, земельный участок и автомобиль.

Как следует из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету оценщика НП «Алтайская региональная коллегия оценщиков» рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121, 1994 г.в., на 01.07.2019 составляла 53000 руб..

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры и земельного участка по состоянию на дату открытия наследства – 01.07.2019 составляла 733083 руб. 76 коп. (97650 руб. 64 коп.+ 635433 руб. 12 коп.).

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости объектов недвижимости на день открытия наследства равной кадастровой стоимости, в суд не представлено, данный факт сторонами признан в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость на день открытия наследства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя 393041 руб. 88 коп. ((53000 руб.+ 97650 руб. 64 коп.+ 635433 руб. 12 коп.) / 2), что превышает сумму требования банка, в том числе с учетом взысканой решением суда от 02.02.2021 задолженности наследодателя по кредитному договору № от 15.12.2016 (158173 руб. 67 коп.).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика - ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2019 руб. 80 коп..

Согласно представленным в материалах дела документам, в момент заключения кредитного договора ФИО3 оформлено подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов по факту смерти заемщика было принято решение об отказе в страховой выплате, по основанию непризнания события страховым случаем.

При рассмотрении настоящего дела истец и наследник застрахованного лица-заемщика решение страховой компании не оспаривали, требования к страховой компании не заявляли. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в ходе производства по делу требований.

Следовательно, довод ответчиков об освобождении от обязательств наследодателя, застраховавшего свою жизнь и здоровье, в настоящее время не состоятелен.

Настоящее решение не препятствует ФИО2 разрешению спора со страховой компанией в установленном законом порядке и получению страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019 по состоянию на 20.05.2022 в размере 60660 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 38341 руб., просроченные проценты – 22319 руб. 05 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.07.2019, по всем обязательствам наследодателя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2019 руб. 80 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Судья О.А. Гомер