Дело № 2-1633/2025
УИД № 26RS0030-01-2023-004477-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,
с участием:
представителя истца по доверенности – ФИО11,
ответчика - ФИО5,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м, кадастровый №, и нежилое здание, расположенное на нем «Павильон «Шашлычная», площадью 121 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> "д", что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор аренды нежилого помещения - "Павильон "Шашлычная" общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> "д".
По условиям договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО7, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение "Павильон "Шашлычная" общей площадью 121 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> "д", сроком на 11 месяцев для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц (п. 1.1., 1.3.,3.2.).
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 совершенно преступление, выразившееся в умышленном уничтожении недвижимого имущества здания "Павильон "Шашлычная", о чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.
Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 и ФИО3 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО3 изменен, действия ФИО5 и ФИО3 переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ и им назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев условно, с испытательным сроком на шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате противоправных действий ФИО5 и ФИО3 истец не получил и не получает доходы, связанные со сдачей в аренду его недвижимого имущества, разрушенного ответчиками, которые составляют 880 000 руб. (доход, не полученный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и доход исходя из рыночной стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Экспертное Дело" составляет 785 400 руб., таким образом, общий не полученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 665 400 рублей.
Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 665 400 рублей.
Обратившись в суд, ФИО4, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит: взыскать солидарно ФИО5 и ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 440 230 рублей, из них: 880 000 рублей сумма по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 560 230 рублей, исход из рыночной стоимости арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела его отсутствии, где также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также представил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 данного Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 +/- 11 кв.м, кадастровый №, и нежилое здание, расположенное на нем "Павильон "Шашлычная", площадью 121 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, приобщенными к материалам дела.
Истцом суду представлен договор аренды нежилого помещения – "Павильон "Шашлычная", общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО7,.
По условиям договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО12, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение "Павильон "Шашлычная", общей площадью 121 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Д, сроком на 11 месяцев для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц (п. 1.1., 1.3.,3.2.).
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 совершенно преступление, выразившееся в умышленном уничтожении недвижимого имущества здания "Павильон "Шашлычная", принадлежащего на праве собственности ФИО4
Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО3 изменен.
Переквалифицированы действия осуждённого ФИО5 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которому назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.
Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённого ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Переквалифицированы действия осуждённого ФИО3 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённого ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО3 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО4 о взыскании имущественного вреда отменен.
Гражданский иск передан в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
В ходе рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов гражданского дела, возможно установить возможность использования спорного строения - нежилое помещение - павильон "Шашлычная" с кадастровым номером 26:29:030204:1325, общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> "д", по назначению на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Рыночно-обоснованная арендная плата за указанное нежилое помещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 руб./кв.м., 56 023 рублей в месяц, 560 230 рублей за период 10 месяцев.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, в том числе на движимое и недвижимое, принадлежащее ответчикам ФИО5 и ФИО3 в пределах удовлетворенной решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июля 204 года суммы исковых требований в размере 1 440 230 рублей. Выданы исполнительные листы серии ВС № и ФС №.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции т ДД.ММ.ГГГГ, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при проверке факта наличия упущенной выгоды судам также следует оценить и фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), в частности в отношениях арендаторов и арендодателей, но при этом оценить фактор их аффилированности и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов, проверить, использовали ли истец такие формы отношений в период, предшествовавший нарушению, в том случае, если оформление отношений аренды между аффилированными лицами истец использовал только в спорный период, оценить не являются ли такие действия злоупотреблением правом со стороны истца в целях увеличения размера упущенной выгоды.
Более того, взыскивая упущенную выгоду за период, выходящий за пределы срока, на который был заключен с ИП ФИО7 представленный в материалы дела договор аренды, применительно к рассматриваемому случаю существенным для дела обстоятельством являлось не только наличие намерений сторон использовать имущество как объект аренды, но и то, какие меры предпринял истец как потенциальный арендодатель для реализации этих намерений после окончания срока действия договора, то есть было ли имущество приведено истцом в состояние, пригодное для передачи его в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, с учетом тех целей, о которых указано ранее.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Указанные разъяснения по применению материальных норм права также при рассмотрении настоящего дела судами учтены не были.
С учетом приведенных обстоятельств доводы кассатора о невозможности использования арендованного имущества на дату заключения договора в связи с принятием мер судебным приставом-исполнителем в отношении объекта в рамках исполнительного производства, также должны быть предметом проверки и оценки судов с позиции наличия реальной возможности использования павильона в указанных истцом целях наряду с вышеизложенными обстоятельствами, которые не были определены судами в качестве юридически значимых.
Поскольку лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения деликвента, а также принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, которые возможны лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но не в суде кассационной инстанции в силу установленных процессуальным законодательством полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Как следует из ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В свою очередь, должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено и достоверно подтверждается письменными доказательствами по делу, что в результате виновных преступных действий ответчиков ФИО5, ФИО3 истцу ФИО13 B.C. был причинен имущественный ущерб (уничтожение недвижимого имущества - здания "Павильон "Шашлычная"), в результате чего истец утратил принадлежащий ему объект недвижимости.
Также судом достоверно установлено, что исполнительные производства в отношении нежилого здания "Павильон "Шашлычная" с кадастровым номером № не возбуждались, обеспечительные меры в отношении указанного объекта недвижимости не принимались.
В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО13 B.C. не представлено доказательств и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента вступления в законную силу приговора, им предпринимались попытки и действия по восстановления поврежденного в результате преступления здания "Павильон "Шашлычная" и по приведению данного недвижимого имущества в состояние, пригодное для использования по назначению, в том числе: отсутствуют доказательства о полном или частичном исполнении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судом апелляционной инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. вступившее в законную силу) либо о его принудительном исполнении (в том числе, путем возбуждения исполнительного производства, направления исполнительного листа в Банк, взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение, взыскание индексации, а также применение иных процессуальных действий, связанных с неисполнением ответчиками ФИО5, ФИО3 судебного акта);
отсутствуют доказательства о восстановлении (проведении ремонтных работ) поврежденного имущества силами и за счет истца ФИО13 B.C., в то время как не имеется доказательств отсутствия у него финансовой возможности для этого;
отсутствуют доказательства о реальном чинении истцу ФИО4 препятствий со стороны ответчиков ФИО5, ФИО3 в проведении им восстановительного ремонта здания "Павильон "Шашлычная".
Предствленный истцом ФИО4 договор аренды нежилого помещения- здание "Павильон "Шашлычная" заключен между истцом ФИО13 B.C. (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до совершения ответчиками К-выми уголовного преступления в отношении данного объекта недвижимости. В то же время, в материалах дела отсутствуют и истцом ФИО13 B.C. не представлено доказательств того, ранее указанное здание "Павильон "Шашлычная" также являлось предметом договора аренды, при заключении которого истец получал доход.
Так, исходя из существа совокупности фактических обстоятельств дела, судом установлено, что спорное нежилое помещение было впервые сдано истцом ФИО13 B.C. в аренду за три дня до совершения преступления, что вызывает сомнения в действительности заключения указанной сделки именно ДД.ММ.ГГГГ и ее фактическом исполнении, поскольку имеются все основания полагать, что в подобном поведении истца могут содержаться признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленные на заключение мнимой сделки уже после повреждения имущества в целях дальнейшего взыскания упущенной выгоды с причинителей вреда - ответчиков ФИО5, ФИО3.
Кроме того, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 11 месяцев, что исключает необходимость его государственной регистрации (ч. 2 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достоверных допустимых, относимых доказательств наличия у истца реальной возможности после истечения срока договора аренды, заключенного с ИП ФИО12 извлекать выгоду от аренды принадлежавшего ему нежилого помещения спустя более трех лет после его уничтожения пожаром, суду в условиях состязательного процесса не представлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенным норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для солидарного взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды и принятия стороной истца мер для получения дохода от использования спорного имущества и сделанных с этой целью приготовлений, как и возникновение соответствующих убытков в виде упущенной выгоды. Стороной истца не представлено доказательств возможности получения дохода от сдачи спорного имущества в аренду, которая не была реализована исключительно из-за виновных действий ответчиков.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО4 к ответчикам ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 440 230 рублей, из них: 880 000 рублей сумма по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 560 230 рублей, исходя из рыночной стоимости арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.