Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-005387-49

Дело № 2-3100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего фио в интересах ...а ... ...а к ИП ...у ...у ...у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио, действуя в интересах ...а Н.Р., обратился в суд с иском к ИП ...у А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 16.12.2024 в размере сумма

Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда адрес от 11.10.2024 ... Н.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен фио В период с 08.02.2022 по 12.03.2024 с расчетного счета ...а Н.Р., открытого в адрес, осуществлено перечисление денежных средств в пользу ИП ...а А.Ф. в размере сумма Вместе с тем, какие-либо договорные отношения между должником и ответчиком отсутствуют, а равно, перечисленные денежные средства в означенном выше размере являются неосновательным обогащением последнего. В добровольном порядке денежные средства ИП ...ом А.Ф. в конкурсную массу не возвращены.

Представитель финансового управляющего по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ... Н.Р. в судебном заседании возражал по заявленным финансовым управляющим в его интересах исковым требованиям.

Ответчик ... А.Ф. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо (адрес) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено, что в период с 08.02.2022 по 12.03.2024 с расчетного счета ...а Н.Р., открытого в адрес, осуществлено перечисление денежных средств в пользу ИП ...а А.Ф. в размере сумма, а именно: платежное поручение от 08.02.2022 № 197585 на сумму сумма; платежное поручение от 27.09.2022 № 311740 на сумму сумма; платежное поручение от 19.11.2022 № 60307 на сумму сумма; платежное поручение от 26.12.2022 № 25221 на сумму сумма; платежное поручение от 21.12.2022 № 76839 на сумму сумма; платежное поручение от 25.02.2023 № 86220 на сумму сумма; платежное поручение от 22.04.2023 № 44277 на сумму сумма; платежное поручение от 16.05.2023 № 55020 на сумму сумма; платежное поручение от 22.09.2023 № 36355 на сумму сумма; платежное поручение от 18.09.2023 № 652 на сумму сумма; платежное поручение от 05.02.2024 № 480063 на сумму сумма; платежное поручение от 12.03.2024 № 568511 на сумму сумма

Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Представленные в материалы дела счета на оплату, товарные чеки и листы с наименованием товара, его количества и стоимости, не подтверждают с достоверностью тот факт, что между ...ом Н.Р. и ИП ...ом А.Ф. в спорный период сложились какие-либо договорные отношения по продаже-покупке товаров ввиду отсутствия в данных документах соответствующих реквизитов и подписей сторон.

Допрошенные в судебном заседании свидетели в своих показаниях обратного не указали, лично при совершении между ...ом Н.Р. и ИП ...фиоФ каких-либо сделок не присутствовали.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.10.2024 ... Н.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен фио

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывал на то, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в отсутствие на то каких-либо обязательств, в т.ч. договорных.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение ...ом Н.Р. на банковский счет ИП ...а А.Ф. денежных средств в размере сумма не являлось добровольным, свободным волеизъявлением ...а Н.Р., ответчик какие-либо услуги ...у Н.Р. не оказывал, какой-либо договор, предусматривающий в качестве оплаты по нему спорной суммы, сторонами не заключался, а равно сумма в означенном выше размере является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с последнего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету финансового управляющего, за период с 08.02.2022 по 16.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма

Признав данный расчет арифметически верным, в отсутствие контррасчета и доказательств своевременного возврата ответчиком ...у Н.Р. перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ...а А.Ф. в пользу ...а Н.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 16.12.2024 в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи, с ИП ...а А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего фио в интересах ...а ... ...а к ИП ...у ...у ...у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ИП ...а ...а ...а (паспортные данные) в пользу ...а ... ...а (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 16.12.2024 в размере сумма

Взыскать с ИП ...а ...а ...а(паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых