Дело № 2а-395/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006642-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника ГУ БДД МВД России ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан, начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6, МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий и постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ), судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО7 Ильдаровне, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан), МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий и постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 31 августа 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, она обжаловала его в судебном порядке.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года данное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Копия данного решения административному истцу не вручалась, после ознакомления с указанным решением ею подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан направило указанное постановление на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ, на основании которого 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 507940/22/16058-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. В рамках обозначенного исполнительного производства наложен арест на банковские счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

С данным постановлением и с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с неё денежных средств, а также с действиями должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по направлению судебного акта в подразделение службы судебных приставов, административный истец не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права на том основании, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов до вступления в законную силу.

Кроме того, о возбужденном исполнительном производстве № 507940/22/16058-ИП от 16 ноября 2022 года административный ответчик её в известность не поставил.

На основании изложенного ФИО1 в окончательной редакции просила суд признать незаконными действия должностного лица ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 507940/22/16058-ИП от 16 ноября 2022 года о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810516220831103453 от 31 августа 2022 года; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 507940/22/16058-ИП от 16 ноября 2022 года о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516220831103453 от 31 августа 2022 года; признать незаконным действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810116220228856540 от 28 февраля 2022 года; обязать должностное лицо ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов ФИО1 и прекратить взыскание денежных средств; признать незаконным постановление должностного лица ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 28 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 507940/22/16058-ИП от 16 ноября 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - инспектор ЦАФАП МВД ГИБДД по Республике Татарстан ФИО5, заместитель начальника ГУ БДД МВД России ФИО4, начальник ОСП по ВАШ ФИО3, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России; в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО8, заместитель ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан ФИО9

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО2, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, инспектор ЦАФАП МВД ГИБДД по Республике Татарстан ФИО5, заместитель начальника ГУ БДД МВД России ФИО4, начальник ОСП по ВАШ ФИО3, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 31 августа 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

31 августа 2022 года копия настоящего постановления получена административным истцом.

Не согласившись с полученным постановлением, 31 августа 2022 года ФИО1 направила жалобу в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму, приобщенному к материалам дела об административном правонарушении № 12-400/20222, копия решения направлена сторонам 31 октября 2022 года. При этом каких-либо достоверных сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий соответствующего документа, в материалах данного дела не представлено (отсутствуют отчёты об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, квитанции, уведомления о вручении).

12 ноября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 года направлено на исполнение в ОСП по ВАШ с отметкой о вступлении в законную силу 31 октября 2022 года. Постановление также содержало в себе сведения о неуплате ФИО1 административного штрафа.

На основании указанного документа 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 507940/22/16058-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения являлась задолженность по административному штрафу в размере 500 рублей в рамках постановления от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

В рамках обозначенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взысканий со счетов не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 от 28 ноября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства должнику ФИО1 начислен исполнительский сбор в размере 1000 рублей, при этом фактического взыскания данной суммы не производилось.

21 ноября 2022 года на имя начальника ОСП по ВАШ по городу Казани направлено заявление об отзыве постановления об административном правонарушении от 31 августа 2022 года в отношении ФИО1 в связи с обжалованием указанного акта в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

01 декабря 2022 года исполнительное производство № 507940/22/16058-ИП прекращено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ отозван по требованию должностного лица, выдавшего исполнительный лист.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года изменены в части указания места совершения правонарушения, в остальной части оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по отправлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 года, суд исходит из следующего.

Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 Кодекса).

В силу статьи 32.2 Кодекса штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства ФИО1 31 августа 2022 года и получена адресатом 31 августа 2022 года. 12 ноября 2022 года, в связи с отсутствием сведений об обжаловании либо опротестовании постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 года, в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД по Республике Татарстан внесены сведения о вступлении данного постановления в законную силу. По истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в связи с отсутствием информации об уплате ФИО1 административного штрафа, а также отсутствием информации об обжаловании указанного постановления, на основании части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление направлено в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения.

В материалах дела об административном правонарушении № 12-400/2022, истребованных судом, отсутствуют сведения об извещении органов МВД Республики Татарстан и, в частности, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, а также его сотрудника ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. При этом в самой жалобе ФИО1 отсутствует информация о направлении её копий сотрудникам ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Отсутствуют в указанных выше материалах дела об административном правонарушении и сведения о направлении судом копии решения от 31 октября 2022 года в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Таким образом, утверждение административного истца о противоправности действий должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашло. Следовательно, оснований для вывода о том, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан направило в территориальное подразделение службы судебных приставов копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, располагая при этом сведениями о его обжаловании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, какими-либо доказательствами не подтверждены, и не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 31 августа 2022 года.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани о возбуждении исполнительного производства № 507940/22/16058-ИП от 16 ноября 2022 года, суд исходит из того, что поскольку на исполнение в ОСП по ВАШ поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве, у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (пункт 2 статьи 16 названного Кодекса).

Поскольку в ОСП по ВАШ поступило надлежащим образом оформленное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое соответствовало требованиям, предъявляемым Законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом сведения о том, что постановление не вступило в законную силу и было обжаловано, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств обратного, как это предусмотрено статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом представлено не было.

Таким образом, на момент возбуждения 16 ноября 2022 года исполнительного производства № 507940/22/16058-ИП у судебного пристава-исполнителя имелся вступивший в законную силу судебный акт, подлежащий обязательному исполнению.

Суд полагает необходимым отметить, что должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причинам, изложенным заявителем.

С учётом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления следует считать законными. Постановление от 16 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №507940/22/16058-ИП соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по взысканию с неё денежных средств в размере 500 рублей в рамках обозначенного исполнительного производства, суд исходит из следующих выводов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 названного Федерального закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 70 вышеприведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения такой меры принудительного исполнения: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 68 поименованного Федерального закона).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов дела, в частности, копии исполнительного производства следует, что в рассматриваемой ситуации в отношении должника ФИО1 меры принудительного характера, в том числе по взысканию денежных средств не осуществлялись, арест счетов не производился. В связи с чем указанные действия должностного лица службы судебных приставов являются правомерными и основания для признания их незаконными отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в отношении должника ФИО1 не выносились постановления об аресте счетов, оснований для возложения на должностное лицо ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 обязанности по рассмотрению вопроса о снятии ареста с банковских счетов и прекращении взыскания денежных средств суд не усматривает.

Не усматривается судом и оснований для признании незаконным постановления о взыскании в отношении должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 507940/22/16058-ИП от 16 ноября 2022 года, поскольку данное исполнительное производство было прекращено ввиду отзыва постановления о привлечении к административной ответственности, вследствие чего отменены все постановления, вынесенные в рамках названного производства.

В условиях отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, оснований для возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Заместителю начальника ГУ БДД МВД России ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан, начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6, МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий и постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.