УИД 77RS0028-02-2025-001300-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2025 по исковому заявлению фио к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 24.04.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.12.2023 по делу № 2-2753/2023, а также дополнительным решением Тимирязевского районного суда адрес от 29.02.2024, исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024, решение Тимирязевского районного суда адрес от 21.12.2023, а также дополнительное решение Тимирязевского районного суда адрес от 29.02.2024 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Поскольку ответчиком вступившее в законную силу решение суда по выплате денежных средств исполнено только 24.04.2025, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.12.2023 по делу № 2-2753/2023, исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства, в счет возмещения убытков, в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дополнительным решением Тимирязевского районного суда адрес от 29.02.2024, с ИП ФИО1 в пользу фио взысканы расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024, решение Тимирязевского районного суда адрес от 21.12.2023, а также дополнительное решение Тимирязевского районного суда адрес от 29.02.2024 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 21.12.2023, а также дополнительное решение Тимирязевского районного суда адрес от 29.02.2024, вступившие в законную силу 04.09.2024, исполнены ответчиком 24.04.2025, что подтверждается чеком от 24.04.2025 о переводе денежных средств в размере сумма со счета ответчика на счет истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 24.04.2025 в размере сумма

Суд соглашается с заявленным истцом периодом и размером процентов, признает расчет процентов обоснованным и арифметически верным, не противоречащим закону. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что он был не согласен с решениями судов и им данные решения обжаловались в кассационном порядке, в связи с чем, он не уклонялся от исполнения решения суда, суд считает необоснованным, поскольку в силу закона, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения, при этом, суд учитывает, что в случае отмены вступившего в законную силу решения суда кассационной инстанцией, ответчик вправе получить обратно взысканное путем предъявления заявления о повороте исполнения, в порядке ст.443 ГПК.

Довод ответчика о невозможности исполнения решения суда, объективными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что неисполнение ответчиком решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая то, что ответчиком, вступившее в законную силу решение суда 04.09.2024, исполнено только 24.04.2025, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 24.04.2025 в размере сумма

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения процентов, начисленных в порядке 395 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 24.04.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.

Судья С.И. Заборовская