Дело № 2-4199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при ведении ...

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, указав, что между ... и ответчиком ... заключен кредитный договор о предоставлении кредита на условиях возврата денежных средств. Банк уступил обществу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что послужило основанием для обращения с иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредита на потребительские нужды N, образовавшуюся за период с ... (дата выхода на просрочку) по ... в размере 611810,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9318,11 руб.

Представитель ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ...» и ответчиком ... заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме .... Процентная ставка по договору – ... % годовых.

Ответчик ... обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения задолженности по кредиту. В тот же день банк проинформировал ответчика о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита и порядком расчета указанного значения полной стоимости кредита. Сторонами подписан новый график погашения кредита.

На основании договора цессии от ... ...» передало ООО ...» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с ... по ... составляет ....

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по спору. Данное ходатайство суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период за период с ... по ....

Из искового заявления и материалов дела следует, что условиями кредитного договора с учетом предоставления отсрочки и нового графика погашения от ... предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами. Последний платеж по договору должен быть произведен ....

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга в счет исполнения обязательств по договору, начиная с ....

С настоящим иском ООО ...» обратилось в суд .... Согласно конверту с почтовым штемпелем исковое заявление направлено в суд ....

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ..., когда истек срок исполнения обязательств определенный графиком платежей с условием о внесении последнего платежа ....

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк ....

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по договору N пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО ...» следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производные от основного требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

Определением Ленинского районного суда ... от ... года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить принятые определением Ленинского районного суда ... от ... обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него и у третьих лиц, в пределах суммы иска 611810,54 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 23 июня 2025 года