УИД: 68RS0013-01-2022-001681-38

Дело № 2-849/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 30 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 12 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству ... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 04145/046/000008/20, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ... что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему страхователя истца. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 180 129,32 руб.

Ссылаясь на Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 11, 15,965,1064,1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 выплаченную страховую сумму в размере 180 129,32 руб. в порядке суброгации и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 802,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству ... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ... (л.д. 15), принадлежащего П., были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 12.08.2021 водитель ФИО1 нарушил п. 9.9. ПДД РФ, управляя транспортным средством «... что привело к ДТП (л.д. 17).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего П., согласно счёту № 0000002788 от 02.12.2021, составленному ООО «ОРЕХОВО-АВТО2», составила 180 129,32 руб. (л.д. 21).

На основании страхового акта № 0414/046/00151/21 истец выплатил страховое возмещение в сумме 180 129,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 630800 от 29.12.2021 (л.д. 13).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не был, что подтверждается постановлением по делу об административному правонарушению от 12.08.2021, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности) (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство перед П., перечислив сумму страхового возмещения в связи с причиненным ущербом вследствие повреждения застрахованного имущества. Таким образом, в силу указанных норм закона, страховщик вправе требовать возмещения убытков в порядке суброгации с лица, причинившего вред, то есть ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 180 129,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» в виде оплаты госпошлины в сумме 4 802,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: ...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 180 129,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 802,59 руб., а всего 184 931,91 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме подготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева