Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-001092-58производство № 2-1828/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катеринича ФИО5 к Кузёмкиной ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков

установил:

Катеринич Р.Л. обратился в суд с иском, указывая, что 11.01.2023 года приобрел по договору купли-продажи автомобиль Mersedes Benz SPRINTER VIN: №, по условиям которого истец оплатил в счет стоимости транспортного средства ответчику 500 000 рублей.

Катеринич Р.Л. указывает о том, что рыночная стоимость автомобиля, по его мнению, составляет 2 650 000 рублей.

При постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г. Ялта выяснилось, что автомобиль находится в розыске «Интерпол» на него наложен арест, в ввиду кражи 24.10.2022 года, в связи с чем в совершении регистрационных действий отказано, автомобиль изъят.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 460, 461 ГК РФ Катеринич Р.Л. просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 11.01.2023 года, заключенный с Кузёмкиной Е.А., взыскать с Кузёмкиной Е.А. убытки в размере 2 650 000 рублей, госпошлину в размере 21 450 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Катеринич Р.Л. извещен о дате, времени, месте, рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик Кузёмкина Е.А. извещалась о дате, времени, месте, рассмотрения дела в суд не явилась, судебное извещение не доставлено ответчице по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчицей Кузёмкиной Е.А., 11.01.2023 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел автомобиль Mersedes Benz SPRINTER VIN: WDB 9066331Р228710, оплатил в счет стоимости транспортного средства ответчику 500 000 рублей.

Кузёмкина Е.А. поставила на регистрационный учет автомобиль Mersedes Benz SPRINTER VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак автомобиля №.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Mersedes Benz SPRINTER VIN: № на момент заключения договора купли-продажи, находился в розыске в Интерполе, инициатор розыска <данные изъяты>, что подтверждается протоколом осмотра составленным следователем отделения по расследованию преступлений на территории ОП № Ливадийский СО УМВД РФ по г. Ялте.

Автомобиль Mersedes Benz SPRINTER VIN: № изъят у истца и помещен на стоянку.

Согласно подп. 1 п. 2., п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком допущено существенное нарушение прав покупателя транспортного средства, поскольку выявленный факт сделал невозможным реализацию цели заключения договора, использование транспортного средства, поэтому суд, руководствуясь требованиями статей 460, 461, 470, 450, 451 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 рублей.

Поскольку ответчиком факт того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, не доказан, то суд делает вывод о наличии законных оснований для расторжения договора.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 2 650 000 рублей, что составляет стоимость автомобиля, которую истец фактически передал ответчице в счет стоимости транспортного средства, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих получение ответчицей такой стоимости автомобиля не предоставлено.

Объяснение истца, составленные старшим оперуполномоченным отделения по расследованию преступлений на территории ОП № Ливадийский СО УМВД РФ по г. Ялте, не является относимым и достоверным доказательством подтверждающим получение ответчицей денежных средств в размере 2 650 000 рублей, поскольку такие пояснения истца не подтверждены совокупностью относимых и достоверных доказательств.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям, а также судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые связаны с рассмотрением настоящего дела подтверждены договором от 15.02.2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 8 400 рублей, госпошлина в размере 8 200 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Катеринича ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт №) в пользу Катеринича ФИО7 (паспорт №) убытки в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400 рублей, государственную пошлину в размере 8 200 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Катеринича ФИО8 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя ФИО3