Дело № 2-1894/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО " обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящей из основного долга в размере № руб., просроченного основного долга в размере № руб., срочных процентов в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб., пени (неустойки) в размере № руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на приобретение автомобиля под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В результате заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "" перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ООО "" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 12-17)) и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет №% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца (л.д. 9, 18-19, 22-26). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, взимаются пени в размере №% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора кредитные денежные средства были предоставлены заемщику.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля - , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (пункты 10, 21-26 Индивидуальных условий).

По договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль (л.д. 27-29), является его собственником до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 46).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе основной долг в размере № руб., просроченный основной долг в размере № руб., срочные проценты в № руб., просроченные проценты в размере № руб., пени (неустойки) в размере № руб. (л.д. 4-5,10-11).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 8), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО "" о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размереобоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора залога вышеуказанного автомобиля; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО "" подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, состоящую из основного долга в размере №, просроченного основного долга в размере №, срочных процентов в размере № рублей, просроченных процентов в размере № копейки, пени (неустойки) в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак , путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись