Дело 1-37/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.- к. Анапа 03 августа 2023 года
Судья Анапского районного суда Волошин В.А.,
при секретаре Куцаевой Ж.Н., помощнике ФИО1
с участием государственных обвинителей Анапской межрайонной прокуратуры Ермаковой К.К., Агишевой Ю.П.
подсудимого З.А.А
защитника подсудимого адвоката Крыловой Е.Л., предоставившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000 года
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
З.А.А, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «Бак Т.В.», военнообязанного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, по месту работы- положительно, зарегистрированного по адресу: (...), (...) проживающего по адресу: (...), задержанного 00.00.0000. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 00.00.0000. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.А.А совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 в период с 00.00.0000 минут, более точное время следствием не установлено, на транспортной остановке «Черноморский», расположенной по (...) на расстоянии около 000 метров от пересечения (...) и (...) (...), находились ранее знакомые З.А.А, 00.00.0000 года рождения, и Ш.А.А., 00.00.0000 года рождения, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в виду чего у первого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А. Находясь в вышеуказанные время и месте, З.А.А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.А., и желая их наступления, однако не предвидя возможности причинения в результате своих действий смерти последнему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанес не менее 11 ударов руками и ногами Ш.А.А. в область головы, туловища и конечностей, после чего скрылся с места происшествия. Преступными действиями З.А.А, Ш.А.А. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; субарахноидальные кровоизлияния в бороздах теменно-височно-затылочной правой гемисферы, ушиб головного мозга с формированием контузионных геморрагических очагов в базальных отделах правой височной доли, с кровоизлияние в боковых желудочках; кровоподтек в правой щечной области, в левой щечной области с переходом на левую заушную область и шею; от угла нижней челюсти справа по передней поверхности шеи и грудной клетки до края реберной дуги - данная травма головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника с линейным переломом поперечного отростка L3 слева, кровоподтек в поясничной области слева - данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки на правом плече; на тыльной поверхности правой кисти; на правом предплечье в средней трети; на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии в проекции 3-го и 4-го грудных позвонков; на боковой поверхности грудной клетки слева; ссадина в проекции правого коленного сустава - данные повреждения квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате вышеуказанных преступных действий З.А.А, 00.00.0000 смерть Ш.А.А. наступила в здании ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ (...), расположенному по адресу: (...), закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний в бороздах теменно-височно-затылочной правой гемисферы, ушиба головного мозга с формированием контузионных геморрагических очагов в базальных отделах правой височной доли, с кровоизлиянием в боковые желудочки; травматический отек головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его стволовых отделах.
В судебном заседании подсудимый З.А.А вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что с Ш.А.А. близко знаком не был. Видел его часто возле магазина «Оазис», он то деньги просил, то сигареты, с ним, поэтому не общался. Вечером 00.00.0000 подсудимый пошел на остановку (...) около магазина «<данные изъяты> встретить знакомую. Зашел в магазин, взял себе пиво и пошел на остановку. Там встретил Ш.А.А., поздоровался с ним и присел рядом. З.А.А предложил ему выпить пиво, но Ш.А.А. нецензурно выругался и махнул в его сторону рукой и попал по лицу. Подсудимый сделал замечание, на что Ш.А.А. ответил не цензурной бранью и еще раз попал подсудимому по лицу. З.А.А встал, пытался успокоить Ш.А.А., но тот продолжал нецензурно выражаться. З.А.А ударил Ш.А.А. два раза по лицу, последний откинулся на спину, облокотившись на стену остановки. После этого подсудимый ударил его 4 раза в область груди. После чего Ш.А.А. перестал ругаться и успокоился. З.А.А сел рядом, и они начали разговаривать, затем пожали друг другу руки. З.А.А дождался знакомую, и они пошли домой. О смерти Ш.А.А. он узнал от сотрудников полиции 00.00.0000.
Вина подсудимого З.А.А в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что его сын Ш.А.А. поздно вечером пришел домой сильно избитый, но он этого не видел. На следующий день в районе 00.00.0000 утра его супруга попросила посмотреть на сына. Все его лицо было синим, опухшим и с кровоподтеками. Через два дня Потерпевший №1 находился в (...) на работе. Ему позвонила жена и сообщила, что у сына начались эпилептические припадки. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она вызывала скорую, отпросился с работы и поехал домой, приехал домой одновременно со скорой. Врач и медсестра когда увидели сына, сообщили, что срочно забирают его в больницу в травматологию. Его состояние в больнице становилось с каждым днем все хуже и хуже. 00.00.0000 он с женой был в больнице, сын уже не разговаривал, кровоподтеки были везде на лице, груди, плечах. Он их скорее всего узнавал, так как супруга обращалась к нему спрашивала: а ты нас узнаешь? Он не говорил, но мычал. Они пообещали прийти к нему на следующий день. На следующий день они пришли в палату, но кушетка была пустая. Медсестра сообщила им, что их сын умер 00.00.0000. Потерпевший №1 спросил, почему им не сообщили сразу, но медсестра ответила, что они не смогли найти их телефон. Пояснил, что 00.00.0000 он не знал, что сын ушел из дома. Потерпевший №1 с супругой ругал сына за употребление спиртных напитков, и тот ушел так, чтобы его не заметили. Они не знали, куда он ушел, и не слышали когда он вернулся. Со слов сына он знает, что его избил знакомый, кто именно и за что не говорил.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он в должности дежурного врача анастезиолога-реаниматолога АРО-1 ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК состоит с 00.00.0000 года. В его обязанности входит оказание неотложной специализированной врачебной помощи населению. 00.00.0000. в ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК поступил пациент Ш.А.А. в отделение травматологии с клиническим диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени с формированием обширного субарахноидального кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной области, контузионно-геморрагического очага правой височной области, закрытый не осложненный перелом тела С2 позвоночника без нарушения спинномозговой проводимости. Обширное кровоизлияние лица и шеи, грудной клетки, судорожный синдром, алкогольная интоксикация. Сопутствующее: токсическое воздействие на организм неутонченных веществ, неопределенной давности, вероятно на фоне длительного злоупотребления продуктами этанола. 00.00.0000 около 00.00.0000 минут в связи с резкой отрицательной динамикой состояния пациента Ш.А.А. с признаками артериальной гипотензии и угнетения сознания был переведен в Анастезиолого-реанимационное отделение 000, где проведено интубация трахеи, перевод на ИВЛ, подключена вазопрессорная поддержка, продолжена интенсивная терапия. Несмотря на проводимые интенсивные мероприятия 00.00.0000 в 00.00.0000 минут наступила остановка кровообращения, реанимационные мероприятия в течение 00.00.0000 не принесли эффекта. 00.00.0000 в 00.00.0000 минут была констатирована смерть Ш.А.А. (т. 1 л.д. 87-90)
Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по (...) Свидетель №5 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что 00.00.0000 или 00.00.0000 З.А.А обратился в ОМВД России по г-к Анапа и написал явку с повинной. Указав, что на остановке в (...) у него произошел конфликт с Ш.А.А., после чего он применил физическую силу. После этого они выезжали на место, где З.А.А показывал, как и где он наносил удары. Конфликт между ними произошел в конце 00.00.0000 года. З.А.А пояснял, что наносил удары в голову и в грудь, руками. Он признался в причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.
Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она работает в магазине «Оазис» (...), саму драку она не видела. Это было 00.00.0000. Ш.А.А. пришел в районе 00.00.0000 ни чего не покупал, просто стоял в магазине. В 00.00.0000 в магазин заходил З.А.А, купил бутылку пива и сказал, что зайдет в магазин позже, встретит жену, и они вместе придут. Минут через 00.00.0000 З.А.А со своей сожительницей пришли в магазин, купили продукты и ушли. Около 00.00.0000 перед самым закрытием в магазин пришел Ш.А.А., и она увидела на его лице слева большую гематому. На её вопрос, что случилось, он не дал ни какого внятного ответа. Свидетель №7 предложила вызвать скорую, но тот отказался и ушел. Через несколько дней ей позвонил следователь. Также пояснила, что 00.00.0000 Ш.А.А. пришел в магазин, и у него было перевязано запястье. Он поднял руку и у него там был огромный синяк. Еще он сказал, что у него синяки на спине. Пояснил, что у него комната на втором этаже и что он, когда выпьет, падает. Она знала, что Ш.А.А. страдал эпилептическими припадками.
В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 частично, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 она находилась в магазине «ОАЗИС» и исполняла свои должностные обязанности продавца, в дневное время, около 00.00.0000 минут, более точное время не пояснила, в магазин зашел Ш.А.А., он был в хорошем настроении, при этом каких-либо телесных повреждений на нем не было, она ничего не заметила. Ш.А.А. приобрел бутылку крепкого пива под названием «Крепкий Хмель» объемом 1,35 литра, после чего куда-то ушел. Далее, 00.00.0000 в магазин зашел З.А.А и попросил дать ему в долг бутылку пива, сказал, что скоро должна подъехать его сожительница, у нее есть деньги и как он ее встретит на остановке, на обратном пути они зайдут и с ней рассчитаются, на что она дала ему бутылку крепкого пива под названием «Крепкий Хмель» объемом 1,35 литра, после чего З.А.А отправился на остановку общественного транспорта, расположенную рядом встречать свою сожительницу. Затем, 00.00.0000 З.А.А вернулся в магазин, она обратила внимание, что он был в очень возбужденном и нервном состоянии, очень оживленно что-то обсуждал со своей сожительницей, но она не услышала о чем они говорили, они просто купили какие-то продукты и ушли, она не обратила особого внимания на то, как он выглядел и о чем говорил, потому что была занята другой работой, раскладыванием товаров. Далее, 00.00.0000 часов 00 минут, более точное время не помнит, в магазин зашел Ш.А.А., она сразу обратила внимание на то, что у него была сильно выраженная гематома в нижней части лица с переходом на шею, она спросила у него что случилось, на что он ответил ей, что у него произошел конфликт, дословно: «с этим, который жену на остановке встречает». На что предложила ему вызвать скорую помощь, на её предложение Ш.А.А. отреагировал испугом и попросил её не вызывать скорую и никуда не сообщать. На вид Ш.А.А. выглядел подавлено, был очень бледный и еле стоял на ногах. Он даже ничего не купил в магазине, а сразу ушел после её слов о том, что она хочет вызвать скорую помощь. Более Ш.А.А. она не видела, он не заходил больше к ним в магазин, а также она не наблюдала его ни на остановке, ни где-либо еще. (т. 1 л.д. 93-96)
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она увидела своего сына Ш.А.А. избитым. Когда точно не помнит, так как, прошло 00.00.0000. Это было в 00.00.0000. в воскресенье рано утром. Сын проживал с ними, имел друзей в (...), в (...), и она не знает, с кем он общался. Когда сын спустился на первый этаж, она увидела, что он избит. Спросила, что случилось. Он ответил, что его избил Саня, фамилию не называл. Свидетель №4 спросила, будет ли он снимать побои, сын отказался, сказал, что просто отлежится. Она спросила из-за чего избили, Ш.А.А. сказал, что сидел на остановке, подошел Саня и начал его избивать без объяснения причин. Свидетель №4 сказала, что нужно вызвать скорую и снять побои, но он отказался. Сын отлёживался все дни и в четверг ему резко стало плохо, она вызвала ему скорую. Его отвезли в больницу, откуда он не вышел. Так же пояснила, что в субботу вечером Ш.А.А. пошел в магазин «Оазис» и вернулся примерно в 00.00.0000 избитый, она его не видела, только слышала, что он пришел. Травмы увидела только утром в воскресенье, избито было лицо, плечи, грудь. Потом стали появляться гематомы. На второй –третий день стали появляться синяки на ребрах.
В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 частично, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000, в вечернее время суток, во сколько именно она не знает, её сын ушел из дома, куда именно он ушел она не сказала. Сообщила, что когда он уходил из дома вечером он был целый, каких-либо явно заметных телесных повреждений на нем не было. 00.00.0000 её сын себя почувствовал заметно хуже, у него появились припадки, вследствие чего она вызвала скорую медицинскую помощь. (т.1 л.д. 76-79)
В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 частично, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что на следующий день она увидела своего сына уже дома, когда именно он вернулся домой ей неизвестно, ей так кажется, что пришел он домой в ночное время. (т.1 л.д. 76-79)
В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в должности фельдшера выездной бригады в ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК состоит с 00.00.0000 года. В её должностные обязанности входит первичная постановка диагноза и оказание помощи при нем. 00.00.0000, в то время когда она находилась на дежурстве, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: (...), (...), (...), они с Свидетель №9 выехали по вышеуказанному адресу. Они прибыли по адресу вызова скорой медицинской помощи, где был обнаружен мужчина, как ей позже стало известно Ш.А.А., который находился на кровати, на вопросы данный мужчина отвечал с трудом и не внятно. При осмотре была выявлена обширная гематома нижней челюсти и верхней передней части грудной клетки. Далее было принято решение о госпитализации Ш.А.А. Затем вышеуказанное лицо было погружено в карету скорой помощи, для доставления в травматологический пункт. Также по пути Ш.А.А. была оказана инфузионная терапия. После доставления Ш.А.А. в ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК был передан в травматологический пункт, кто именно принимал, не помнит, в связи с истечением большого количества времени. Что происходило далее с Ш.А.А. ей неизвестно. (т. 1 л.д. 105-108)
В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в должности фельдшера выездной бригады в ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК состоит 00.00.0000 года. В её должностные обязанности входит первичная постановка диагноза и оказание помощи при нем. 00.00.0000 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: (...), они выехали совместно с Свидетель №1. После того как они прибыли по адресу вызова скорой медицинской помощи был обнаружен мужчина, как ей позже стало известно Ш.А.А., который лежал на кровати, на вопросы отвечал с трудом, не внятно. В связи с чем не смог пояснить им обстоятельства получения травм, а также указать лицо, которое нанесло ему данные травмы. При осмотре было выявлено: обширная гематома нижней челюсти и верхней передней части грудной клетки. Было принято решение о госпитализации Ш.А.А. Далее вышеуказанное лицо было погружено в карету скорой помощи, для доставления в травматологический пункт. Также по пути Ш.А.А. была оказана инфузионная терапия. После доставления Ш.А.А. в ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК был передан в травматологический пункт, кто именно принимал, не помнит, в связи с истечением большого количества времени. Что происходило далее с Ш.А.А. ей неизвестно. (т.1 л.д. 111-114)
В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности врача травматолога в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК состоит с 00.00.0000. В его должностные обязанности входит прием пациентов, оказание медицинской помощи, выполнение оперативного вмешательства и другое. 00.00.0000 около 00.00.0000 мин в травмпункт ГБУЗ «Городская больница (...)» МЗ КК бригадой СМП был доставлен Ш.А.А., данный пациент продуктивному контакту был не доступен, так как находился в тяжелом состоянии. Со слов матери стало известно, что 00.00.0000 Ш.А.А. был избит З.А.А, после чего за медицинской помощью не обращался, также со слов матери у Ш.А.А. были эпилептические припадки. При осмотре Ш.А.А. были выявлены множественные(несвежие) кровоизлияния лица, шеи и туловища. Ш.А.А. был переведен в реанимационное отделение и выполнена КТ организма. После чего был установлен диагноз: ЗЧМТ(закрытая черепно мозговая травма), ушиб головного мозга средней степени с формированием обширного субарахноидального кровоизлияния правой лобно-теменно-височной области, контузионно-геморрагического очага правой височной области. Закрытый неосложненный перелом тела С2 позвонка без нарушения спинномозговой проводимости. Обширные кровоизлияния лица, шеи, грудной клетки. Судорожный синдром. Алкогольная интоксикация. По результату обследования пациент консультирован с заведующим нейрохирургического отделения 000 НИИ ККБ 000, Т.В.В., согласована тактика лечения. Далее Ш.А.А. находился в реанимационном отделении, где его в дальнейшем наблюдал заведующий травматологии А.А.А. (т. 1 л.д. 70-73)
В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с З.А.А она познакомилась в 00.00.0000 года, примерно с 00.00.0000 года у них завязались близкие отношения и они стали жить совместно у него дома, по вышеуказанному адресу, где она проживает в настоящий момент. При этом официальный брак с З.А.А они не заключали, просто жили вместе. З.А.А охарактеризовала как спокойного и безобидного человека, однако он злоупотреблял алкогольными напитками, особенно по выходным дням. Так же бывало она выпивала вместе с ним. С Ш.А.А. она познакомилась около года назад, ввиду того, что он постоянно сидел на остановке общественного транспорта в (...), возле магазина «Оазис», выпивал и у всех просил денег. Она ему иногда давала денег, либо покупала алкогольные напитки, так как ей его было жалко. Каких-либо дружеских отношений она с ним не поддерживала. 00.00.0000 у неё был обычный рабочий день, утром около 00.00.0000 минут она вышла из дома и отправилась на остановку общественного транспорта, чтобы доехать на работу, при этом, когда она выходила из дома З.А.А еще спал, так как у него был выходной день. Работу она закончила около 00.00.0000 и отправилась из (...) в (...) на автобусе 000 домой. Во сколько точно она приехала на остановку в (...) она уже не помнит, думает, что в промежутке времени между 00.00.0000 минутами. По приезду в (...) она вышла из автобуса на остановке общественного транспорта, расположенной возле магазина «Оазис» по (...). На указанной остановке её уже встречал её сожитель З.А.А, пояснила, что он её встречал на остановке по вечерам каждый день. Когда она вышла из автобуса она увидела сидящего на лавочке остановки З.А.А, а так же сидящего рядом с ним Ш.А.А. Она подошла к ним поздоровалась и увидела, что у Ш.А.А. имелась кровь на лице в области носа и было заметно по кровоподтекам, что кровь шла обильно. Так же видно было, что штаны, которые были надеты на Ш.А.А. были испачканы кровью. Она спросила у него что случилось, на что он ответил «упал», при этом З.А.А находился прям рядом с ней. Она не поверила в то, что Ш.А.А. просто сам упал и сказала З.А.А что им пора идти домой. По пути домой она спрашивала у З.А.А что произошло, сначала он не хотел ей ничего говорить, однако она посмотрела на его руки, а они все были в крови и разбитые. Но в этот вечер З.А.А ей так ничего и не сказал. На следующий день она была выходная, видела, что З.А.А ходит по дому и переживает, она предложила ему сесть и поговорить, на что он ей пояснил, что он вчера избил Ш.А.А. и теперь переживает за это событие, что он хочет его найти и спросить нормально ли у него все или нет. Однако З.А.А так и не успел увидеть Ш.А.А., потому что более они его нигде не встречали, ни на остановке, ни в магазине «Оазис». Через время ей от З.А.А, в тот момент когда к нему пришли сотрудники полиции, стало известно, что Ш.А.А. скончался. (т. 1 л.д. 64-67)
Показаниями свидетеля Свидетель №8 допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что в магазине «Оазис» он узнал, что умер Ш.А.А., он знает, что Ш.А.А. выпивал и очень часто падал с лестницы дома. Ш.А.А. сам ему об этом рассказывал. От продавца Наташи ему также стало известно, что Ш.А.А. подрался на остановке в (...) с З.А.А также пояснил, что Ш.А.А. каждый день приходил в магазин за спиртным.
Вина З.А.А в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого З.А.А от 00.00.0000., согласно которому осмотрена территория остановки «Черноморский» (...), в ходе которого участвующее лицо З.А.А указал на место, а именно на асфальтное покрытие и поверхность лавочки, на которых обнаружены следы наслоения вещества темно бурого цвета в виде капель различного размера и помарок. При производстве осмотра места происшествия изъяты фрагменты лакокрасочного покрытия со следами наслоения вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 192-197)
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000., согласно которому осмотрены фрагменты лакокрасочного покрытия в виде мелких кусков и частичек серого цвета, на части которых обнаружены следы вещества серовато-коричневого цвета с буроватым оттенком и красновато-коричневого цвета с бурым оттенком. (т. 2 л.д. 1-2)
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000., согласно которому осмотрена медицинская карта 000 от 00.00.0000. Ш.А.А. (т. 2 л.д. 10-11)
Протоколом выемки от 00.00.0000., согласно которому в ходе выемки в здании Анапского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ, расположенного по адресу: (...), изъят образец крови трупа Ш.А.А. (т. 1 л.д. 227-230)
Протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому в ходе выемки в здании Анапского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ, расположенного по адресу: (...), изъята медицинская карта 000 от 00.00.0000 стационарного больного Ш.А.А. (т. 2 л.д. 6-9)
Выпиской из журнала регистрации трупов 000 от 00.00.0000 в отношении Ш.А.А., 00.00.0000 года рождения. (т. 1 л.д. 19)
Актом судебно-медицинского исследования 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа гр-на Ш.А.А., 00.00.0000 года рождения, в соответствии с постановлением правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы приходит к следующему заключению: - Ответ на вопрос 000: «Установление причины и давности наступления смерти?». Приходит к заключению, что смерть гр-на Ш.А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой в виде субарахноидальных кровоизлияний в бороздах теменно-височно-затылочнои правои гемисферы, ушиба головного мозга формированием контузионных геморрагических очагов в базальных отделах правой височной доли, с кровоизлиянием в боковые желудочки; травматический отек головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его стволовых отделах явился непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: А) Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в бороздах теменно-височно-затылочной правой гемисферы, ушиб головного мозга с формированием контузионных геморрагических очагов в базальных отделах правой височной доли, с кровоизлияние в боковых желудочках. Кровоподтек в правой щечной области (1), в левой щечной области с переходом на левую заушную область и шею (1, массивный); от угла нижней челюсти справа по передней поверхности шеи и грудной клетки до края реберной дуги (1). Данная тупая травма головы причинена прижизненно травмирующим действием тупого твердого предмета (предметов), имеет со смертью прямую причинную связь, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) Закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника с линейным переломом поперечного отростка L3 слева, кровоподтек в поясничной области слева (1). Данные повреждения причинены прижизненно травмирующим действием тупого твердого предмета, не имеют со смертью прямую причинную связь, и у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В) Кровоподтеки на правом плече имеется (1, массивный циркулярно расположенный); на тыльной поверхности правой кисти (1); на правом предплечье в средней трети (1); на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии в проекции 3-го и 4-го грудных позвонков (1); на боковой поверхности грудной клетки слева (1); ссадина в проекции правого коленного сустава (1). Данные повреждения причинены прижизненно травмирующим действием тупого твердого предмета (предметов), не имеют со смертью прямую причинную связь, и у живых лиц квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность наступления смерти согласно предоставленной медицинской карте стационарного больного из ГБУЗ ГБ (...) 000 на имя Ш.А.А., 00.00.0000 г.р. соответствует сроку 00.00.0000, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге. При исследовании трупа Ш.А.А. биологические обьекты для определения алкоголя не изымались (в требованиях пункта 49 « Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 00.00.0000 000н, имеется запись: кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола не изымаются у взрослых лиц длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре). (т. 1 л.д. 50-54)
Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что кровь потерпевшего Ш.А.А. и З.А.А одинакова по системе АВО и относится к Ва (III) группе. В следах на фрагментах лакокрасочного покрытия с поверхности лавочки обнаружена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ш.А.А., имеющего Ва (III) группу. Присутствие крови З.А.А, одногруппного с потерпевшим Ш.А.А., возможно. (т. 1 л.д. 239-241)
Заключением эксперта 000 от 00.00.0000., из содержания которого следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.А.А., 00.00.0000 года рождения, с учетом представленной медицинский документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы приходит к следующим выводам: - Ответ на вопрос № l: «Какие телесные повреждения имеются на трупе ш A.A., их характер, локализация, давность причинения, механизм образования и степень тяжести причиненного вреда здоровью? Все ли повреждения причинены прижизненно?». При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: А) Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в бороздах теменно-височно-затылочной правой гемисферы, ушиб головного мозга с формированием контузионных геморрагических очагов в базальных отделах правой височной доли, с кровоизлияние в боковых желудочках. Кровоподтек в правой щечной области (1), в левой щечной области с переходом на левую заушную область и шею (1, массивный); от угла нижней челюсти справа по передней поверхности шеи и грудной клетки до края реберной дуги (1). Данная тупая травма головы причинена прижизненно травмирующим действием тупого твердого предмета (предметов), имеет со смертью прямую причинную связь, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) Закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника с линейным переломом поперечного отростка L3 слева, кровоподтек в поясничной области слева (1). Данные повреждения причинены прижизненно травмирующим действием тупого твердого предмета, не имеют со смертью прямую причинную связь, и у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В) Кровоподтеки на правом плече имеется 1, массивный циркулярно расположенный); на тыльной поверхности правой кисти (1); на правом предплечье в средней трети (1); на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии в проекции 3-го и 4-го грудных позвонков (1); на боковой поверхности грудной клетки слева (1); ссадина в проекции правого коленного сустава (1). Данные повреждения причинены прижизненно травмирующим действием тупого твердого предмета (предметов), не имеют со смертью прямую причинную связь, и у живых лиц квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждений Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеперечисленные повреждения образовалось в пределах 00.00.0000 до наступления смерти. Последовательность образования данных повреждений установить не проставляется возможным, так как промежуток между их образованием незначителен. - Ответ на вопрос 000: «Какова причина и время наступления смерти?». Смерть гр. Ш.А.А., 00.00.0000 года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой в виде субарахноидальных кровоизлияний в бороздах теменно-височно-затылочной правой гемисферы, ушиба головного мозга с формированием контузионных геморрагических очагов в базальных отделах правой височной доли, с кровоизлиянием в боковые желудочки; травматический отек головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его стволовых отделах явился непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти согласно предоставленной медицинской карте стационарного больного из ГБУЗ ГБ (...) 000 на имя Ш.А.А., 00.00.0000 г.р. соответствует сроку 00.00.0000, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге. - Ответ на вопрос 000: «Какое именно повреждение, причиненное Ш.А.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, или смерть последнего наступила от совокупности полученных им повреждений?». Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в бороздах теменно-височно-затылочной правой гемисферы, ушиб головного мозга с формированием контузионных геморрагических очагов в базальных отделах правой височной доли, с кровоизлияние в боковых желудочках. Кровоподтек в правой щечной области (1), в левой щечной области с переходом на левую заушную область и шею (1, массивный); от угла нижней челюсти справа по передней поверхности шеи и грудной клетки до края реберной дуги (1). Данная тупая травма головы имеет со смертью прямую причинную связь. - Ответ на вопрос 000: «Сколько времени прожил Ш.А.А. после причинения ему телесных повреждений?». Давность наступления смерти согласно предоставленной медицинской карте стационарного больного из ГБУЗ ГБ (...) 000 на имя Ш.А.А., 00.00.0000 г.р. соответствует сроку 00.00.0000, промежуток времени от момента повреждающего воздействия механической силы на головной мозг в пределах 00.00.0000. - Ответ на вопрос 000: «Мог ли Ш.А.А. после нанесения ему телесных повреждений осуществлять активные действия (передвигаться, сопротивляться, наносить удары)? Имеются ли следы, указывающие на возможную борьбу и самооборону?». После получения повреждений, указанных в пункте «А», учитывая морфологические особенности, не исключается возможность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий (в том числе передвижения, разговора) в промежуток времени острого периода от момента повреждающего воздействия механической энергии на головной мозг с внезапным расстройством его интегративно-регуляторных и локальных функций на том или ином уровне нарушенных общемозговых и общеорганизменных функций либо смерти, при условии отсутствия факта потери сознания сразу после получения повреждений. После получения остальных повреждений, указанных в пункте «Б,В», пострадавший мог совершать самостоятельные действия неограниченное время. Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и, поэтому, решение вопросов, с ними связанных, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. - Ответ на вопрос 000: «Какого было взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений? В каком положении находился потерпевший (сидел, стоял, лежал) во время причинения ему телесных повреждений?». Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в настоящих выводов, дают основание полагать, что в момент образования повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, то есть положение потерпевшего могло быть любым, при котором мог бы осуществляться доступ в области на которые наносились повреждения. - Ответ на вопрос 000: «Какова конфигурация (форма, размеры, длина и ширина) орудия преступления, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему?». Установленные повреждения не имеют характерных (индивидуальных) признаков, позволяющих идентифицировать повреждающий предмет. - Ответ на вопрос 000: «Находился ли потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, какова его степень?». При исследовании трупа Ш.А.А. биологические обьекты для определения алкоголя не изымались (в требованиях пункта 49 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 00.00.0000 000, имеется запись: кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола не изымаются у взрослых лиц длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре). - Ответ на вопрос 000: «От какого количества травмирующих воздействий образовались повреждения, явившиеся причиной смерти, и повреждения, имеющие сходную давность?». Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений можно предполагать, в область головы не менее 4 точек приложения травмирующей силы, в области правой верхней конечности не менее 3 точек приложения травмирующей силы, в область грудной клетки не менее 2 точек приложения травмирующей силы, в поясничную область не менее 1 точки приложения травмирующей силы, в область правого коленного сустава не менее 1 точки приложения травмирующей силы. (т. 1 л.д. 246-251)
Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что на основании данных судебно медицинской экспертизы гр. З.А.А, 00.00.0000 года рождения, с учетом представленной медицинский документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы приходит к следующим выводам: - Ответ на вопрос 000: «Имеются ли на теле З.А.А какие-либо повреждения, если да, то каков их механизм образования, точная локализация, характер, давность причинения, степень вреда, причиненного здоровью?». У гр. З.А.А, 00.00.0000 г.р. обнаружены повреждения: Ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава. Кровоподтеки в области правой лопатки (2), в области левой лопатки (1), на внутренней поверхности бедра (1). Ушиб мягких тканей в области правой кисти в проекции 1-го пальца. Поверхностная рана на внутренней поверхности бедра (1). Кровоподтек на внутренней поверхности левой стопы (1). Повреждения в виде «Ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава. Кровоподтека на внутренней поверхности левой стопы (1)» образовались в результате непрямого действия силы твердого тупого предмета, при падении или подворачивании, с боковым смещением стопы, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений на момент осмотра 1-2 суток. Повреждения в виде «Кровоподтёков в области правой лопатки (2), в области левой лопатки (1), на внутренней поверхности бедра (1)» образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений на момент осмотра 4-7 суток. Повреждение в виде «Ушиба мягких тканей в области правой кисти в проекции 1-го пальца» образовалось в результате травмирующего действия твердого тупого предмета, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений на момент осмотра 1-2 суток. Повреждение в виде «Поверхностной раны на внутренней поверхности бедра (1)» образовалось в результате травмирующего действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений на момент осмотра 1-2 суток. (т. 1 л.д. 256-257)
Заключением комиссии экспертов 000 от 00.00.0000., из содержания которого следует, что З.А.А хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (шифр по МКБ-10 Z04.6) (ответ на вопрос 000,2,7). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании достаточный уровень интеллекта, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопросы 000,4) Ответы на вопросы психолога: Ответ на вопрос 000,6: Согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, экспериментально-психологическое исследование, наблюдение, беседа), в момент совершения инкриминируемого правонарушения З.А.А в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменении со стороны сознания, взрывного характера эмоциональности реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действии, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом. Способность к осознанию подэкспертным своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной. (т. 1 л.д. 265-268)
Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины З.А.А
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления З.А.А действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно, поэтому у суда отсутствуют сомнения в его психической неполноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что З.А.А является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Вина подсудимого З.А.А при изложенных выше обстоятельствах доказана, приведенными выше доказательствами обвинения.
Суд, проверив и оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого З.А.А в совершении вышеизложенного преступления по установленному судом обвинению. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления по нему приговора.
Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соответствии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы, содержат методики проведенных исследований. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым З.А.А, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимого З.А.А, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимому З.А.А в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины, положительная характеристика с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.А.А в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, не усматривает.
Указание в обвинительном заключении об отягчающем наказание обстоятельстве, о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом в качестве такового не установлено, поскольку совершение преступления в таком состоянии не вменено З.А.А в обвинение.
Подсудимый З.А.А на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым З.А.А, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности З.А.А считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать З.А.А дополнительное наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного З.А.А преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания З.А.А судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения З.А.А суд руководствуется требованиями «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении З.А.А на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачету в срок наказания подлежит период задержания, а также содержания под стражей З.А.А по настоящему уголовному делу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
З.А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении З.А.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания З.А.А исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания З.А.А период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: Фрагменты лакокрасочного покрытия в виде мелких кусков и частичек серого цвета, на части которых замечены пятна серовато-коричневого цвета с буроватым оттенком и красновато-коричневого цвета с бурым оттенком – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) СУ СК РФ по (...), по адресу: (...). - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Анапского районного суда В.А. Волошин