Приговор по делу № 1-416/2023 от 24.10.2023.

УИД 61RS0012-01-2023-002895-35 дело № 1-416/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 октября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Волгодонского района Ростовской области Сафонова К.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Хворост Е.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

а также потерпевшего Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21.02.2023 года, содержащегося под стражей с 21.02.2023 гола,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.02.2023 года не позднее 19 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> в составе прицепа <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью около 75 км\ч, превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части - 70 км/ч.

В это время, по проезжей части указанной автодороги во встречном направлении, с точно не установленной скоростью, двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Р., в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился АХ.

ФИО1 при движении на участке 186км + 400м вышеуказанной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, находящегося под его управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Р., двигавшимся во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Р., а также пассажир вышеуказанного автомобиля АХ. от полученных травм скончались на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта автотехнической судебной экспертизы, действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) приложения 1 к ПДД РФ, и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При своевременном выполнении требований п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) приложения 1 к ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 располагал возможностью предотвратить выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы, смерть Р. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушиблено-рваные раны в проекции правого коленного сустава, на левой голени, на правом бедре, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, туловище, обширное кровоизлияние на всем протяжении внутренней поверхности мягких покровов свода черепа, множественные оскольчатые переломы чешуи и пирамид высочных костей слева и справа с переходами на затылочную кость слева и справа, полные поперечные переломы ребер справа: 3-8 по передне-подмышечной линии, 6-10 - по лопаточной линии, 4-6 - по окологрудинной линии, левых лучевой и локтевой костей в средней трети, левой больше- и малоберцовых костей в нижней трети, правых надколенника и большеберцовой кости, множественные разрывы капсулы и ткани печени, селезенки, плевры и ткани правого легкого, ушибы переднего средостения справа. Данная травма причинена тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента наступления смерти, и, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы, смерть АХ. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа АХ. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушиблено-рваные раны в височной области справа, у основания полового члена и мошонки, в проекции левого коленного сустава, на левой голени, правом бедре, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, туловище, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в височной области справа, множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, полные поперечные переломы ребер справа: 1, 2 по средне-ключичной линии, 4-7 - по околопозвоночной линии, 7-9 - по передне-подмышечной линии, слева: 2-5 - по окологрудинной линии, 8-10 - по средне-ключичной линии, перелом тела 4 грудного позвонка с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, левой и правой бедренных костей, больше- и малоберцовых костей слева и справа, множественные разрывы капсулы и ткани печени, селезенки, правой почки, сердечной сорочки, плевры и ткани левого и правого легких, ушибы переднего средостения и легких. Данная травма причинена тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента наступления смерти, и, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования ПДД РФ, а именно:

- п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 абз. 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил;

- требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 - Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Нарушения ФИО1 требований п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) приложения 1 к ПДД РФ привели к смерти Р. и АХ., которые находятся в прямой причинной связи с вышеуказанными нарушениями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым погибший в результате ДТП Р. приходился ему сыном. Вместе они работали на маслозаводе в <адрес>. 20.02.2023 в вечернее время они вышли с работы, немного пообщались, после чего Р. со своим другом АХ. на автомобиле, принадлежащем Р. - <данные изъяты> поехали домой. Указанный автомобиль был в технически исправном состоянии, незадолго до ДТП он проходил технический осмотр. Р. был трезв, уставшим не выглядел, сильнодействующих лекарств либо наркотических/психотропных веществ он не употреблял. Стаж вождения у его сына был примерно 4-5 лет, в ДТП никогда не попадал, всегда водил аккуратно. Р. и АХ. поехали домой в <адрес>, а он со своим родственником выехал позже на другом автомобиле. Примерно через час ему позвонил кто-то из родственников и сообщил, что Р. и АХ. попали в аварию. Он выехал на место ДТП. Там он увидел грузовой автомобиль с прицепом на обочине, а также автомобиль Р.. Он понял, что Р. и АХ. погибли в ДТП. В счет компенсации морального вреда он получил 1 000 000 рублей, и 400 000 рублей получил счет возмещения ущерба за автомобиль. Претензий морального и материального характера он к ФИО2 не имеет (том № 1 л.д. 148-150);

- показаниями потерпевшего Э., допрошенного в судебном заседании, согласно которым погибший в результате ДТП АХ. приходился ему дядей. АХ. работал в <адрес>, а проживал в <адрес>. 20.02.2023 года его дядя ехал вместе с Р. с работы домой. Они созванивались, все было хорошо. 20.02.2023 года примерно в 20 часов 00 минут ему кто-то сообщил, что его дядя попал в ДТП. Приехав на место ДТП, в кювете с левой стороны он увидел автомобиль <данные изъяты>, на котором ехал дядя. Также на обочине, но значительно дальше был грузовой автомобиль с прицепом. В счет компенсации морального вреда он получил 1 000 000 рублей, кроме того ФИО2 принес извинения. Претензий морального и материального характера он к ФИО2 не имеет, считает возможным не лишать последнего свободы;

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым погибший в результате ДТП АХ. приходился ей мужем. 20.02.2023 года в утреннее время АХ. уехал на работу в <адрес> со своим другом Р. на автомобиле последнего <данные изъяты>. Оба они были трезвыми, выспавшимися, о проблемах с техническим состоянием автомобиля никто из них не упоминал. Вечером того же дня ей позвонили родственники и сообщили, что АХ. и Р. попали в ДТП и от полученных травм скончались. АХ. обеспечивал их семью, у них с ним осталось трое несовершеннолетних детей (том № 1 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными ею в суде, согласно которым 20.02.2023 года в вечернее время она с подругой К. ехала по автодороге <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем последней. Было тёмное время суток, небольшой мороз, скользкое дорожное покрытие. Неподалёку от <адрес> их остановили сотрудники ГАИ, которые попросили их принять участие в осмотре места ДТП в качестве понятых. Они согласились. Им права и обязанности понятых, ход производства следственного действия. Также при осмотре присутствовал эксперт. На месте происшествия производилось фотографирование. Сотрудники ГАИ производили замеры проезжей части, расстояний между объектами и т.д. В ДТП участвовало два автомобиля легковой <данные изъяты> и грузовой. В автомобиле <данные изъяты> в результате ДТП погибли два человека. После завершения осмотра они с К. ознакомились с протоколом, схемой, все было зафиксировано верно, они подписали (том № 1 л.д. 167-170).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом дежурного ОП№ МУ МВД России «<адрес>» К. от 20.02.2023 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 369 (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2023 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 7-30, 93-103, 104, 175-180, 181);

- заключением эксперта № 210 от 21.02.2023 года, согласно которому смерть АХ. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа АХ. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушиблено-рваные раны в височной области справа, у основания полового члена и мошонки, в проекции левого коленного сустава, на левой голени, правом бедре, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, туловище, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в височной области справа, множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, полные поперечные переломы ребер справа: 1, 2 по средне-ключичной линии, 4-7 - по околопозвоночной линии, 7-9 - по передне-подмышечной линии, слева: 2-5 - по окологрудинной линии, 8-10 - по средне-ключичной линии, перелом тела 4 грудного позвонка с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, левой и правой бедренных костей, больше- и малоберцовых костей слева и справа, множественные разрывы капсулы и ткани печени, селезенки, правой почки, сердечной сорочки, плевры и ткани левого и правого легких, ушибы переднего средостения и легких. Данная травма причинена тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента наступления смерти, и, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (том № 1 л.д. 42-47);

- заключением эксперта № 211 от 21.02.2023 года, согласно которому смерть Р. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушиблено-рваные раны в проекции правого коленного сустава, на левой голени, на правом бедре, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, туловище, обширное кровоизлияние на всем протяжении внутренней поверхности мягких покровов свода черепа, множественные оскольчатые переломы чешуи и пирамид высочных костей слева и справа с переходами на затылочную кость слева и справа, полные поперечные переломы ребер справа: 3-8 по передне-подмышечной линии, 6-10 - по лопаточной линии, 4-6 - по окологрудинной линии, левых лучевой и локтевой костей в средней трети, левой больше- и малоберцовых костей в нижней трети, правых надколенника и большеберцовой кости, множественные разрывы капсулы и ткани печени, селезенки, плевры и ткани правого легкого, ушибы переднего средостения справа. Данная травма причинена тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента наступления смерти, и, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (том № 1 л.д. 51-56);

- заключением эксперта № 2429-2431/07-1 от 19.07.2023 года, согласно которому действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70) Приложения 1 к ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП.

С технической точки зрения и требований ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал возможностью предотвратить (предупредить) выезд на сторону встречного движения с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> путем своевременного выполнении им требований п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70) Приложения 1 к ПДД РФ (том № 1 л.д. 127-138);

- протоколом осмотра документов от 20.04.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена документация на перевозимый ФИО1 на момент ДТП груз. Указанные документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 182-184, 185, 186-188).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Их показания на протяжении предварительного расследования последовательны. Потерпевшие и свидетели допрошены в ходе предварительного следствия и судебного заседания с соблюдением уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, они не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ею сведениям, не имеется.

Об объективности показаний потерпевших и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Показания свидетеля У. о том, что фактически ни она, ни Б. не принимала участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и И.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1 и не влияют на квалификацию его действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходящих событий. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе, путем изучения письменных и вещественных доказательств.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их отвечающим требованиям Закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Заключения составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключения эксперта допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевших и свидетелей, указанные выше, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 243, 244), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том № 1 л.д. 247, 249, том № 2 л.д. 2, 8, 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 21.02.2023 года у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том № 1 л.д. 35).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том № 1 л.д. 32-33, 157, 158).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – неудовлетворительное состояние здоровья его сестры АМ., ее супруга ШМ. и сына ШЛ., которые являются инвалидами и находятся на обеспечении ФИО1 (том № 1 л.д. 249, том № 2 л.д. 2, 3, 4, 5, 6), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Преступление (ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 по неосторожности, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, характера наступивших в результате совершенного им преступления последствий, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ, а также его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку иной вид менее строго наказания, предусмотренный Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также с целью исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> подлежит возвращению по принадлежности Г.;

- автомобиль <данные изъяты> подлежит возвращению С.;

- документы на груз подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 21.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на спец. стоянке по адресу: <адрес>, вернуть Г.;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на спец. стоянке по адресу: <адрес>, вернуть С.;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева