Судья Косман Д.А.

Дело об адм. правонарушен. 12-101/2023

Поступило в суд 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего оперуполномоченного 5 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** капитана полиции ФИО1 на постановление об административном правонарушении от **** о привлечении к административной ответственности ООО «ВОДОС» по ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от **** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ООО «ВОДОС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С указанным постановлением должностное лицо - старший оперуполномоченный 5 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** капитана полиции ФИО1, не согласилась, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья при принятии решения неправильно применил нормы материального права, а именно не учел, что административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено в отношении административных правонарушений, выявленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 указал, что действительно были допущены нарушения при хранении прекурсоров, в настоящее время нарушения устранены, назначены ответственные лица. Вопрос о выборе наказания оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось, извещен6о, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Изучив доводы жалобы, а также письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в том числе в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. За указанные действия предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении *** от **** следует, что при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с **** по **** в ООО «ВОДОС» выявлен оборот прекурсора Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, а именно таблицы III списка IV постановления **: перманганата калия 45 процентов или более (калий маргонцовокислый). В ходе проверки оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ООО «ВОДОС» использует прекурсоры по месту нахождения склада: ***. На момент проведения мероприятия в наличии имелось 38 кг прекурсора (калий маргонцовокислый или перманганат калия). Прекурсор хранится в помещении, где располагается склад материальных ценностей общества. Помещение закрывается на ключ, который хранится у заведующей складом ФИО3 Выдают и учитывают прекурсор: заведующая складом ФИО3; кладовщики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В нарушение аб. 3 п. 4 ст. 30 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ООО «ВОДОС» отсутствует приказ о назначении ответственных лиц за хранение, учет и выдачу прекурсора, т.е. руководителем юридического лица не обеспечена безопасность деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц. Также в обществе отсутствует журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ по перманганату калия (калия марганцовокислого); отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.; отсутствуют документы, подтверждающие совершение операций по расходы и приходу прекурсора, или их копии, заверенные в установленном порядке. Из пояснений директора ООО «ВОДОС» установлено, что копии приходных и расходных документов хранятся в бухгалтерии общества.

Таким образом, ООО «ВОДОС», допуская вышеперечисленные нарушения, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, правомерно пришел к выводу, что о наличии в действиях ООО «ВОДОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Постановлением от 27.04.2023г. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, ООО «ВОДОС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Прихожу к выводу, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. При этом, учтено, что вина ООО «ВОДОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Между тем, назначение мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** административного наказания, с учетом ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения в отношении ООО «ВОДОС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 УК РФ, не допустимо по следующим основаниям.

Так, в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, согласно п.3 ст.1 Федерального закона от **** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Из материалов дела усматривается, что обследование помещений склада по адресу: ***, проведено на основании распоряжений заместителя начальника ГУ МВД России по *** – начальника полиции генерал-майора полиции ФИО8 **-Р от **** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с имеющей информацией о том, что в ООО «ВОДОС» с нарушением ведется учет, хранение, использование калия марганцовокислого – прекурсора, относящегося к таблице III списка IV постановления Правительства Российской Федерации от **** **, что может привести к утрате прекурсора или незаконному применению в иных целях третьими лицами.

Данные действия относятся к оперативно-розыскным мероприятиям, предусмотренным ст.6 Федерального закона от **** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и входят в полномочия ГУ МВД России по ***.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения административного наказания ООО «ВОДОС» в виде предупреждения не имеется, поскольку наказание несоразмерно степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Допущенное юридическим лицом административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных.

С учетом вышеизложенного основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «ВОДОС» в виде предупреждения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в части назначения наказания незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении передаче на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***. При повторном пересмотре, с учетом того, что сроки для привлечения лица к административной ответственности не истекли, требуется детальная оценка имеющихся доказательств и определение размера наказания с учетом действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВОДОС», предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Жалобу должностного лица оперуполномоченного по особо важным делам 5 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** ФИО1 - удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении **, которым ООО «ВОДОС» признано виновным за совершение административного правонарушения в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Д.А. Ерёменко