УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества умершего заёмщика, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 соглашение №, по условиям которого предоставил заёмщику кредит в размере 40 000 рублей с датой возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом 9,5% годовых. Из определения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу банку стало известно о наступлении смерти заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензию с требованием кредитора по долгам умершего заёмщика нотариусу Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО4. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что на основании претензии открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заёмщика перед банком по кредитному соглашению составляет 30 584 руб.71 коп., в том числе: основной долг – 29 223 руб. 23 коп, проценты – 1 361 руб. 48 коп.. На основании изложенного просил взыскать с межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 584 руб.71 коп., в том числе: основной долг – 29 223 руб. 23 коп, проценты – 1 361 руб. 48 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 117,54 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего – администрацию МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Кораблинский районный суд Рязанской области в соответствии со ст.ст. 30, 33 ГПК РФ.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области на надлежащего ответчика – ФИО3,, являющегося наследником первой очереди, так как он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска и доказательств в обоснование возражений не представил.

Представитель третьего лица – АО «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 40 000 руб., дата окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,5% годовых.

При заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединилась к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, заключённого между банком и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Кредит предоставлен заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счёту.

Из определения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу банку стало известно о наступлении смерти заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензию с требованием кредитора по долгам умершего заёмщика нотариусу Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО4. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что на основании претензии открыто наследственное дело №.

Из паспортных данных ФИО2 известно, что заёмщик состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

На момент смерти ФИО2 обязательство заёмщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 584 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 29 223 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам – 1361 руб. 48 коп..

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен и признаётся верным.

Как установлено судом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: квартиры, площадью 20,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

Наследником ФИО2 является её супруг ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 того же Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 того же Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть ФИО2 не влечёт прекращения обязательства по заключённому соглашению с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». ФИО3, как наследник, становится должником по данному кредитному договору и несёт обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 550 792,11 рублей.

Остаток по банковскому счёту (ПАО Сбербанк) № на дату смерти ФИО2 составляет 10,77 рублей – вклад не подлежит компенсации; остаток по банковскому счёту № составляет 115,31 рублей – вклад не подлежит компенсации; остаток по банковскому счёту № составляет 755 рублей – вклад не подлежит компенсации.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3 после смерти ФИО2, составляет 550 792,11 рублей. При этом размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредиту составляет 30 584, 71 рублей.

Ответчиком ФИО3 приведённые выше обстоятельства не оспорены, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3, достаточно для удовлетворения требований истца по обязательствам наследодателя ФИО2, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитной карте в размере 30 584,71 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 117,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 584 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 71 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева