Решение по делу № 2-945/2025 от 16.12.2025 - о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

Дело № 2-945/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001799-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Филиповой О.А.,

представителя ответчика Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Вологодскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест», Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Вологодскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2025 года в 09 часов 45 минут она приехала в Вологодское Региональное отделение «РКК» по адресу: <адрес>, на обучение. Пройдя в калитку, увидела преподавателя ФИО5, которая шла ей на встречу и разговаривала по мобильному телефону. За ФИО5 во двор выбежал пес и побежал в их сторону. Под реплику ФИО5: «Ричард не кусается», пес набросился на нее (истца), успел укусить за правую руку и живот, от третьего укуса она прикрылась сумкой. ФИО5 схватила его за ошейник и крикнула убегать за калитку. Никто из сотрудников Красного Креста не вышел вслед за ней, не поинтересовался ее состоянием, не предложил помощи, не вызвал скорую помощь. Она, находясь состоянии шока, в чужом городе, по телефону выяснила адрес травмпункта, вызвала такси. В травмпункте ВГБ № 1 ей оказали необходимую помощь, была выполнена ПХО раны, обработка антисептиками. Она сообщила ФИО5, что находится в трампункте, та сообщила, что собака привита, но ветпаспорт не направила. В дальнейшем она проходила лечение у травматолога с 04.03.2025 года по 03.06.2025 года в Сокольской ЦРБ, ей назначены уколы и перевязки ран с растворами антисептиков. Стоимость пройденного ею курса лечения составила 17 609 рублей 20 копеек.

От полученных укусов она испытывала как физические, так и нравственные страдания, испытала огромный ужас, страх, ей делали прививки от бешенства; перестала спать, при виде собаки впадает в оцепенение, долгое время не могла продолжать привычный образ жизни в связи с длительным наблюдением, обследование и лечением.

В удовлетворении претензии о выплате компенсации морального вреда ей отказано. В ответе ответчик подтверждает факт нахождения на их территории собаки и произведенного ей укуса. Данная собака находится на территории регулярно, что подтверждается установкой информационных знаков после случившегося.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 7721 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июля, 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в качестве соответчика привлечена Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест».

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя. Ранее в дополнение к исковому заявлению представляла письменные пояснения, в которых указывала, что в период обучения и получения травмы она ухаживала за лежачим родственником, с ранами на животе и руке это делать сложно, у нее появились проблемы со сном. О том, что на территории отделения находится собака, истца никто не предупредил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях, поддерживая в полном объеме уточненные исковые требования, обращала внимание на то, что ответчиками извинений перед истцом за случившееся не принесено. Просила учесть возраст истца, отсутствие у нее родственников, которые могли бы ей помочь, осуществление истцом в тот период ухода за лежачей матерью, наступившие для истца последствия в виде переживаний, боли, дискомфорта, прохождения лечения и необходимость курса уколов от бешенства, так как ответчиком документ о том, что собака привита, представлен не был. Также обращала внимание, что на территории регионального отделения РКК находилась большая собака бойцовской породы, ответчиком не соблюдены условия содержания и выгула данной собаки. Имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Представитель ответчика Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» ФИО1 выразил несогласие с исковыми требованиями, считает, что региональное отделение РКК является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что региональное отделение РКК не имеет на балансе животного –собаки. Собака породы итальянский кане-корсо по кличке «Ричард» принадлежит волонтеру ФИО3 Данная собака проживает на территории отделения с согласия руководства и его в том числе, выполняя охранную функцию. Территория ВРОООО закрытая, доступ третьих лиц ограничен забором, вход осуществляется по звонку или путем сообщения на мобильный телефон сотрудников. Еще до происшествия с истцом, 21.11.2024 отделение приобрело и разместило на заборе табличку с надписью «Осторожно, во дворе собака».

Истец проходила бесплатное обучение в региональном отделении по направлению «помощник по уходу», 04.03.2025 года должна была приехать на обучение к 10 часам, однако приехала раньше, калитка была не закрыта, истец зашла на территорию без предупреждения, возможно, увидев собаку, она крикнула, в связи с чем, собака ее укусила. Как правило, с 10 часов они надевают на собаку на поводок; так как истец пришла раньше, собака свободно находилась на территории. С данной собакой какого-либо специального обучения не проводилось, но Ричард добрый, спокойный, раньше таких ситуаций не было. Они приносили извинения перед истцом за случившееся, добровольно удовлетворили ее требования, связанные с окончанием обучения. Размер материального ущерба не оспаривал. Пояснил, что региональное отделение готово оказать истцу материальную помощь в случае ее письменного обращения к ним. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Представитель соответчика Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя. Указал, что ФИО2 зачислена слушателем в РКК для обучения по программе профессионального обучения «Помощник по уходу» объемом 144 академических часа на очно-заочную форму обучения с применением дистанционных образовательных технологий на период с 10 февраля по 09 марта 2025 года; была допущена к прохождению очной части обучения на основании сертификата от 24 февраля 20245 года; аттестована итоговой аттестационной комиссией 09 марта 2025 года. Обеспечение в процессе оказания услуг по обучению соблюдения требований к качеству, безопасности жизни и здоровья людей, а также иных требований законодательства, является обязанностью регионального отделения РКК. Отделения РКК отвечают самостоятельно по своим обязательствам, в том числе финансовым.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшей исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда – частично, в размере 15000 рублей, приходит к следующему.

В соответствие в Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Министерством просвещения Российской Федерации от 26 августа 2020 года № 438, профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц (пункт 6 Порядка).

Сроки начала и окончания профессионального обучения определяются в соответствии с учебным планом конкретной основной программы профессионального обучения. Образовательная деятельность по основным программам профессионального обучения организуется в соответствии с расписанием, которое определяется организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Реализация основных программ профессионального обучения сопровождается проведением промежуточной аттестации обучающихся. Формы, периодичность и порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся устанавливаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (пункте 10, 11, 14, 15 Порядка).

В соответствие с договором о сетевой форме реализации образовательных программ № СФ-4-35/23 от 17 апреля 2023 года, заключенным между Общероссийской общественной организацией «Российский Красный Крест» (заказчик) и Вологодским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» (исполнитель), региональное отделение РКК обязалось оказывать услуги по организации учебного процесса, связанного с обучением слушателей в рамках реализации программ профессионального обучения с использование сетевой формы обучения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктов 2.2.1, 2.2.2. исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствие с условиями договора, обеспечить в процессе оказания услуг соблюдение требований к качеству, безопасности жизни и здоровья людей (санитарных норм и правил, государственных стандартов и т.п.), а также иных требований, установленных действующим законодательством.

Согласно плана-графика, размещенного на официальном сайте Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», период проведения очной части обучения 1 потока 2025 года – с 28 февраля по 09 марта 2025 года.

На основании приказа Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» от 10 февраля 2025 года № 5-АК-2 «О зачислении слушателей в Общероссийскую общественную организацию «Российский Красный Крест» для обучения по основным программам профессионального обучения, реализуемым с применением дистанционных образовательных технологий» (приложение № 3) ФИО2 зачислена в организацию для обучения по основной программе профессионального обучения «Помощник по уходу».

04 марта 2025 года ФИО2, прибывшая в Вологодское Региональное отделение «РКК» по адресу: <адрес>, для прохождения очной части профессионального обучения по направлению «Помощник по уходу», укусила собака, находившаяся на территории учреждения, в котором осуществлялось обучение, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий, а также материального ущерба.

По информации БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» ФИО2 при обращении в медицинское учреждение выставлен диагноз: укушенные поверхностные раны правого предплечья, живота, края отечнее, гиперемия, движения болезненные, сохранены, состояние удовлетворительное. Анамнез травмы: укусила собака по адресу: <адрес>. Дежурным врачом учреждения выполнена хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, наложена повязка. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, перевязки растворами антисептиков (хлоргексидин водный 0,9 %), возвышенное положение конечности, охранительный режим, НПВС при болях – кетонал, ветопрофен или аналоги, холод 2-3 суток каждые 2 часа по 20 минут.

Согласно выписке из амбулаторной карты хирургического отделения БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» на истца, ФИО2 в период с 04 марта по 03 июня 2025 года проходила лечение у травматолога; из анамнеза: травма 04.03.2025 года укусила собака в г. Вологде, обращалась в травмпункт ВГБ № 1. Диагноз: «укушеные раны правого предплечья, живота». Результат: раны зажили без осложнений, нейро-сосудистных нарушений нет. Явки на прием 05.03.2025, 07.03.2025, 12.03.2025, 19.03.2025, 04.04.2025, 03.06.2025.

По информации, представленной ООО «Галомед», 20 марта 2025 года ФИО2 обращалась на прием к врачу-неврологу, с жалобами: 04 марта 2025 года покусала служебная собака, испытала сильный стресс, проходит 6 прививок от бешенства, жалобы на упадок сил, нарушение сна, головные боли; диагноз: реакция на стресс, нарушение адаптации, астено-невротический синдром, диссомния, синдром раздраженного кишечника. Для лечения реакции на стресс после укуса собаки рекомендовано: смесь Петровой 10,2 в/в № 10, проспекта №100 по 2 т х 2 р в день под язык 25 дней, элтацин по 1 т. х 3 р в день 1 месяц под язык, глицин + мелатонин эвалар по 1 т. перед сном под язык.

В соответствие со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (часть 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 находилась на территории Вологодского Регионального отделения «РКК» по адресу: <адрес>, в связи с прохождением очной части профессионального обучения по направлению «Помощник по уходу». Ответчик не обеспечил безопасность жизни и здоровья обучающегося, не принял необходимых мер безопасности, исключающих возможность причинения вреда третьим лицам. Собака, укусившая истца, находилась на территории регионального отделения с согласия руководителя отделения, выполняя охранную функцию, при этом, потенциально опасное животное находилось без намордника и поводка на территории, где возможно нахождении третьих лиц (в данном случае, истца, прибывшей для обучения), что прямо запрещено законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт причинения ФИО2 телесных повреждений вследствие укуса собаки и наличия в причинении данных телесных повреждений вины ответчика. В результате укуса собаки ФИО2 испытала физическую боль, проходила лечение, не могла вести полноценную жизнь, в связи с чем испытывала нравственные страдания и переживания, а также понесла материальные убытки.

Указанные обстоятельства влекут возникновение обязанности по компенсации ФИО2 морального вреда и материального ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, степень вины ответчика, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий и переживаний, длительность их претерпевания, необходимость обращения за медицинской помощью.

На основании изложенного, принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО2 (возраст), характер и локализацию причиненной ей травмы (рука, живот), обстоятельства причинения телесных повреждений (во время обучения) и безусловную потенциальную опасность животного, находившегося без намордника и поводка, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, вызванных укусом собаки (переживания не только за себя, свое здоровье, но и за здоровье близкого родственника, за которым она осуществляла уход), отсутствия в действиях истца грубой неосторожности при обращении с животным, материальное положение сторон, с учетом степени вины ответчика, не предпринявшем достаточных мер к надлежащему содержанию животного в условиях, исключающих возможность причинения вреда лицам, проходившим обучение, не принятие ответчиком мер к заглаживаю вреда, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.

В связи необходимостью приобретения лекарственных препаратов и обращения за медицинской помощью истцом понесены расходы в размере 5221 рублей 70 копеек, что подтверждается заключением врача и платежными документами.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей для обеспечения участия в судебном заседании представителя, принимая во внимание, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела, а ответчик возражений относительно данного требований не заявлял.

Принимая во внимание, что Вологодское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» имеет статус юридического лица (выписка и ЕГРЮЛ от 19 сентября 2025 года), учитывая положения п.5.1, 10.7 Устава Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», согласно которых Отделения РКК самостоятельно отвечают по своим обязательствам, в том числе, финансовым, а также положения п.2.2.2 Договора о сетевой форме реализации образовательных программ № СФ-4-35/23 от 17 апреля 2023 года, заключенного между Общероссийской общественной организацией «Российский Красный Крест» (заказчик) и Вологодским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» (исполнитель), согласно которого в обязанности регионального отделения входит обеспечение безопасности жизни и здоровья людей (санитарных норм и правил, государственных стандартов и т.п.), а также иных требований, установленных действующим законодательством, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Вологодское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест».

В удовлетворении требований к Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 7000 рублей (3000 рублей- за требование о компенсации морального вреда, 4000 рублей- за требование о возмещении материального ущерба).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Вологодскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» о компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 70 копеек.

Взыскать с Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года