Дело № 2-824/2023
УИД № 53RS0002-01-2023-000676-50
Решение
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2021 года ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор потребительского кредита <***> (далее - Кредитный договор) путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее - Правила). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1363000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.2 Правил, Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.
11 октября 2022 года в соответствии с п. 7.2 Правил Истец направил Ответчику требование о Досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 10 ноября 2022 года. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 18 ноября 2022 года задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых) составляет 1389179 р. 63 к., в том числе: 1268998 р. 43 к. размер задолженности по основному долгу; 120181 р. 20 к. размер задолженности по уплате процентов.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1389179 р. 63 к. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15145 р. 90 к.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ст. 167, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 13 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1363000 руб. с процентной ставкой установленной п.4 Индивидуальных условий договора в размере 16.9% годовых на срок 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца согласно п.6 Индивидуальных условий договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки с дат её возникновения до даты фактического погашений (обе даты включительно), но не более 20% годовых- если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись и 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки с дат её возникновения до даты фактического погашений (обе даты включительно), но не более 20% годовых - если в соответствии сп.3.2 и п. 3.3 Правил если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2022 года образовалась задолженность в указанном истцом размере.
В связи с неоднократным нарушением заёмщиком условий кредитного договора в части своевременного возвращения заемных денежных средств с процентами 11 октября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако, данная претензия банка оставлена заёмщиком ФИО1 без внимания.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям потребительского кредита. Ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, расчет истца не оспорил. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, своего расчета по исковым требованиям, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащего исполнения обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15145 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2021 года по состоянию на 18 ноября 2022 года в размере 1389179 рублей 63 копеек, а также судебные расходы в размере 15145 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 июля 2023 года.
Судья Т.Г. Константинова