Решение по делу № 2А-1087/2023 от 25.07.2023 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2а-1087/2023

УИД № 69RS0037-02-2022-001665-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, заместителю руководителя УФНС России по Тверской области - ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконными решения и действий, связанных с возвратом уплаченных налогов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, заместителю руководителя УФНС России по Тверской области - ФИО2 о признании незаконными решения от 14.06.2022 № 08-10/235 по жалобе ФИО1 и действий, связанных с возвратом уплаченных налогов.

При подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчиком привлечено Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, заинтересованным лицом- финансовый управляющий ФИО3

В обоснование требований истцом в административном исковом заявлении указала, что по сообщению налогового органа от 25.02.2022 № 06-09\01904 излишне уплаченные налоги поступили ей на расчетный счет в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже. При этом она не открывала и не имеет расчетного счета, указанного в сообщении от 25.02.2022. ФИО1 не обращалась с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Тверской области о банкротстве. ФИО3 не является её финансовым управляющим. Действия налогового органа по возврату денежных средств на счет, который она не открывала, без её волеизъявления, являются незаконными, подлежат проверке на предмет соответствия ч. 2,3 ст. 35, ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В досудебном порядке обращалась в Управление ФНС России по Тверской области о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области, выразившихся в несообщении ей о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения факта, возврате суммы без её согласия, на расчетный счет, который она не открывала.

Определением суда от 21.09.2023 по делу №2а-1542/2022 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решения и действий, связанных с возвратом уплаченных налогов, оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 07.12.2022 определение Калининского районного суда Тверской области от 21.09.2022 по делу №2а-1542/2022 оставлено без изменений, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 определение Калининского районного суда Тверской области от 21.09.2022, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области. Указано на необходимость дать оценку законности решению налогового органа.

При новом рассмотрении дела протокольным определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Федеральная налоговая служба, протокольным определением от 03.07.2023 привлечены заинтересованными лицами ПАО «Сбербанк» (кредитор), а также финансовый управляющий ФИО1- ФИО4

В судебное заседание, о котором извещена под уведомление, истец ФИО1 не явилась. Её представитель ФИО5 о судебном заседании извещен, в нём участия не принял, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Административные ответчики о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, участия в нём не принимали, несогласие с исковыми требованиями выразив письменно.

Так в отзыве должностного лица налоговой инспекции ФИО2 указано на соответствие закону решения Инспекции от 17.12.2021 о возврате сумм излишне уплаченных налогов, а также решения Управления от 14.05.2022 № 08-10/235 являются законными и обоснованными, а доводы истца о том, что она не обращалась с заявлением о признании себя банкротом в Арбитражный суд Тверской области, а ФИО3 не является её финансовым управляющим, противоречат материалам дела.

Так, в Арбитражный суд Тверской области 17.12.2020 поступило исковое заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) вследствие отсутствия денежных средств для оплаты денежных обязательств должника.

До начала судебного разбирательства в суд от Ассоциации СРО «Эгида» поступили документы с информацией на кандидатуру финансового управляющего — ФИО3 (далее - ФИО3); представитель должника не возражал против утверждения ФИО3 в качестве финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 по делу № А66-16735/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3

Таким образом, согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве должника обязательно наличие финансового управляющего. Закон о банкротстве предъявляет к финансовому управляющему определенные требования и регламентирует обязанности.

При введении процедуры реализации имущества на финансового управляющего должника возлагаются дополнительные обязанности и права, а именно: согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом (введения процедуры реализации имущества):

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно п. 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п. 3 ст. 213.7 и абз. 8 п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Также на основании ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные положения Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина полностью распоряжается имуществом и денежными средствами должника, а также осуществляет все расчеты с кредиторами, контролирует финансовые операции по приходу и расходу денежных средств, распоряжается поступившими на счет денежными средствами и др.

Согласно материалам настоящего дела ФИО1 08.11.2021 оплачены суммы по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 в отношении налоговых обязательств по имущественным налогам за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021:

- по земельному налогу по ОКТМО 28654412 в сумме 84 руб.;

- по земельному налогу по ОКТМО 28620438 в сумме 1576 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 28620418 в сумме 1745 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом по ОКТМО 28620438 в сумме 4 рубля.

Таким образом, исчисленные суммы налогов за 2020 год подлежали включению в реестр требований кредиторов. В реестре требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк в сумме 1 469 060 руб. Требования налогового органа также относятся к третьей очереди удовлетворения. При этом требования кредиторов одной очереди подлежат пропорциональному удовлетворению. Поскольку в конкурсной массе отсутствовало имущество и денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, налоговый орган получил преимущественное удовлетворение перед ПАО Сбербанк. I

В адрес Инспекции 14.12.2021 поступило заявление от финансового управляющего ФИО3 с указанием реквизитов, в том числе, номера счета, для возврата денежных средств ФИО1, уплаченных по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021.

Инспекцией 17.12.2021 сформированы решения о возврате излишне уплаченного: земельного налога с физических лиц по ОКТМО 28620438 № 175483 в сумме 1576 руб., земельного налога с физических лиц по ОКТМО 28654412 №175481 в сумме 84 руб.; налога на имущество физических лиц по ОКТМО 28620418 № 175484 в сумме 1745 руб., налога на доходы физических лиц КБК 18210102030010000110 по ОКТМО 28620438 № 175478 в сумме 4 рубля.

Вышеуказанные суммы возвращены Инспекцией по указанным в заявлении финансового управляющего ФИО3 реквизитам счета, открытого в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже на имя ФИО1, поскольку находящийся в ходе процедуры реализации имущества, налогоплательщик не мог иметь иных открытых банковских счетов при отсутствии права на распоряжение денежными средствами без участия финансового управляющего.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных Федеральным закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Инспекцией правомерно возвращены на расчетный счет ФИО1 денежные средства, оплаченные налогоплательщиком 08.11.2021 по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 в общем размере - 3 409 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение инспекции о возврате излишне уплаченных налогов от 17.12.2021 и решение Управления от 14.05.2022 № 08-10/235 являются законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области в письменном отзыве приведены те же доводы, дополнительно указано, что по состоянию расчетов на 17.12.2021 (на дату принятия решений о возврате уплаченного налога) переплата по вышеуказанным налогам отсутствовала, в связи с чем сообщения о факте излишней уплаты налога налогоплательщику не направлялись. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», инспекцией правомерно возвращены на расчетный счет ФИО1 денежные средства, оплаченные налогоплательщиком 08.11.2021 по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 в общем размере - 3 409 рублей. С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Управлением ФНС по Тверской области приведены в отзыве аналогичные доводы. Также указано, что согласно п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Учитывая вышеизложенные положения Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина полностью распоряжается имуществом денежными средствами должника, а также осуществляет все расчеты с кредиторами, контролирует финансовые операции по приходу и| расходу денежных средств, распоряжается поступившими на счет денежными средствами и др.

Указано, что ФИО6 08.11.2021 оплачены суммы по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 в отношении налоговых обязательств по имущественным налогам за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021:

по земельному налогу по ОКТМО 28654412 в сумме 84 руб.;

по земельному налогу по ОКТМО 28620438 в сумме 1576 руб.;

по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 28620418 в сумме 1745 руб.;

по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, по ОКТМО 28620438 в сумме 4 рубля.

Исчисленные суммы налогов за 2020 год подлежали включению в реестр требований кредиторов. В реестре требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включены требований ПАО Сбербанк в сумме 1 469 060,15 руб. Требования налогового органа относятся к той же очереди удовлетворения. При этом требования кредиторов одной очереди подлежат пропорциональному удовлетворению. Поскольку в конкурсной массе отсутствовало имущество и денежные средства для удовлетворения требований кредиторов финансовый управляющий, исходя из того, что налоговый орган в этом случае получил преимущественное удовлетворение перед банком, направил 14.12.2021 в адрес инспекции заявление с указанием реквизитов для возврата денежных средств ФИО1, уплаченных по указанному налоговому уведомлению. 17.12.2021 сформированы решения о возврате излишне уплаченного: земельного налога с физических лиц по ОКТМО 28620438 № 175483 в сумме 1576 руб., земельного налога с физических лиц по ОКТМО 28654412 №175481 в сумме 84 руб.; налога на имущество физических лиц по ОКТМО 28620418 № 175484 в сумме 1745 руб., налога на доходы физических лиц КБК 1821Q102030010000110 по ОКТМО 286204 № 175478 в сумме 4 рубля.

Вышеуказанные суммы правомерно возвращены на реквизиты счета, указанного в заявлении.

Привлеченные к участию в деле заинтересованными лицами Банк ВТБ (ПАО), Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Федеральная налоговая служба, финансовый управляющий ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 о судебном заседании извещены, участия в нём не принимали.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для принятия решения об удовлетворении заявления согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из анализа действующего законодательства, под решением понимается акт, содержащий предписание, дозволение или запрет общего или индивидуального характера; действие – осуществление какой-либо деятельности, с которым связано наступление юридических последствий; бездействие – невыполнение обязанности по принятию решения или совершению действия.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 138 НК РФ предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ граждане обязаны платить законно установленные налоги. Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

В данном случае предметом обжалования указано решение № 08-10\235 от 14.06.2022 налогового органа от 02.12.2021 заместителя руководителя УФНС России по Тверской области - ФИО2 об оставлении без удовлетворении жалобы ФИО1 об оспаривании законности действий должностных лиц Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области, выразившихся в несообщении ФИО1 о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, возврате налогов без её согласия, на расчетный счет, относимость которого к себе оспаривает, заявив, что его не открывала. А также предметом обжалования указаны действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области связанные возвратом излишне уплаченных налогов без её согласия, на расчетный счет, который её не принадлежит.

Положения ст. 138 НК устанавливают обязательное обжалование только в вышестоящем налоговом органе: УФНС по отношению к ИФНС. Данный порядок истцом соблюден. И срок обращения в суд не пропущен.

Предметом оспаривания прямо не названо решение налогового органа о возврате уплаченного ФИО1, но его законность суд проверил в рамках оценки законности оспариваемых действий налоговых органов по возврату денежных средств.

Исходя из содержания иска, нарушение своих прав истец связывает с тем, что не открывала и не имеет расчётного счёта, на который Инспекцией возвращены излишне уплаченные налоги. Кроме этого, не обращалась с заявлением о признании себя банкротом в Арбитражный суд Тверской области, а ФИО3 не является финансовым управляющим ФИО1

Подобные доводы противоречат материалам дела, являются надуманными.

Достоверно установлено, что 17 декабря 2020 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.12.2020 заявление её оставлено без движения. Определением суда от 10.02.2021 её заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А66-16735/2020. Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 по делу № А66-16735/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком до 13.08.2021. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3 В дальнейшем процедура продлевалась до 13.10.2021, до 13.11.2021, 13.03.2022. Определением суда от 13.01.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Определением суда от 08.06.2023 новым финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО4

Оспариваемые действия имели место в период исполнения обязанностей финансового уполномоченного ФИО3

При введении процедуры реализации имущества на финансового управляющего должника возлагаются дополнительные обязанности и права, а именно: согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом (введения процедуры реализации имущества): регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего, поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Давая оценку законности решению налогового органа, оспариваемым действиям, суд учитывает, что распоряжение средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях осуществляется финансовым управляющим от имени должника (часть 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ФИО6 после принятия судом её заявления о признании несостоятельным (банкротом) осуществлена 08.11.2021 оплата суммы по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 в отношении налоговых обязательств по имущественным налогам за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021:

по земельному налогу по ОКТМО 28654412 в сумме 84 руб.;

по земельному налогу по ОКТМО 28620438 в сумме 1576 руб.;

по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 28620418 в сумме 1745 руб.;

по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, по ОКТМО 28620438 в сумме 4 рубля. Всего 3 409 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2022 (л.д. 172 т.1) ФИО1 ссылалась на оплату указанных сумм, возражая по требованиям налогового органа о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требований налогового органа.

В своем заявлении о возврате уплаченных ФИО1 денежных сумм (л.д. 55-57 т.1) финансовый управляющий ФИО3 указала на возбуждение дела о банкротстве гражданина ФИО1 10.02.2021, введение процедуры реализации имущества должника с 30.04.2021. Ссылалась, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Налоговым периодом являлся 2020 год, на 31.12.2020 налог считается сформированным. С даты введения процедуры банкротства срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия гражданина в банкротстве гражданина считается наступившим (ст. 126, 213.11 закона о банкротстве). Таким образом налоги за 2020 год должны были быть учтены в составе третьей очереди удовлетворения. В реестре кредиторов третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк в сумме 1 469 060,15 руб. В результате оплаты ФИО1 налогов, налоговой орган получил преимущественное удовлетворение перед другим кредитором. Поэтому просила возвратить денежные средства, уплаченные должником 08.11.2021 на общую сумму 3 409 руб. по определенным реквизитам в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже № счета №, указаны также иные реквизиты для перечисления.

17 декабря 2021 года Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 175483, 175481,175484, 175478 ( л.д51-54 т.1), со ссылкой на ст. 78 НК РФ. Решения приняты по указанному выше обращению финансового управляющего, хотя в решениях заявителем указан непосредственно налогоплательщик, что на законность решений не влияет.

Не оспаривалось, что денежные средства отправлены на расчетный счет, указанный в заявлении финансового управляющего.

Решением № 08-10\235 от 14.06.2022 заместителя руководителя УФНС по Тверской области ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия налоговой, выразившихся в несообщении о факте излишней уплаты налога и возврате уплаченных налогов без согласия налогоплательщика на определенный счет в г.Воронеже, относимость которого к себе ФИО1 оспаривала. Решение мотивировано теми же доводами, что и возражения на иск, вынесено уполномоченным лицом.

Суд находит доводы истца, что расчетный счет, на который перечислены деньги, она не открывала, счет ей не принадлежит, безосновательными, они опровергаются сведениями, предоставленными Банком ВТБ (ПАО), согласно которым счет № открыт 24.07.2008 ФИО1 (л.д.143 т.2).

На основании ст. 133 Закона финансовый управляющий вправе использовать счет должника в банке или иной кредитной организации. При отсутствии такого счета в силу законодательства о банкротстве счет мог быть открыт финансовым управляющим.

Поскольку действия налогового органа были обусловлены относимостью спорной задолженности к реестровой, то есть подлежащей учету в реестре требований кредиторов, то суд проверил правовую природу спорной задолженности и учел, что для отнесения обязательного платежа к текущим или реестровым по общему правилу следует учитывать, закончился ли к моменту принятия судом заявления о признании должника банкротом налоговый период для того налога, о платеже по которому идет речь.

Так из положений налогового законодательства, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога (абз. шестой п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Таким образом спорная задолженность относится к реестровой, а не текущей. Спорные платежи совершены ФИО1 в нарушение ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Нарушений ст. 78 НК РФ, конституционных прав истца, на что истец ссылается в иске и жалобе в Управление ФНС России по Тверской области, не выявлено. Сама по себе ссылка налогового органа на данную статью кодекса при принятии решений о возврате денежных средств, оплаченных с нарушением закона о банкротстве гражданином, признанным несостоятельным (банкротом), на оценку законности возврата денежных средств не влияет.

Согласно п.3 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2022) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружений такого факта. Поскольку на дату принятия решения о возврате спорных налогов, переплата отсутствовала, утверждение истца на нарушение, выразившееся в несообщении ей налоговым органом об имеющейся переплате, носит надуманный характер.

Налоговым законодательством (ст. 79 НК РФ в редакции, действующей в период 2021,2022 г.) предусмотрена возможность возврата суммы излишне уплаченного, излишне взысканного налога налогоплательщику.

С учетом толкования в совокупности положений налогового законодательства и законодательства о банкротстве физических лиц возврат налоговым органом по заявлению финансового управляющего уплаченных с нарушением закона о банкротстве сумм налога, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, обоснован, не противоречит закону.

Административным ответчиком представлены копии документов-оснований возврата денежных средств, из которых очевидно, что с заявлением о возврате произведенных с нарушением Закона о банкротстве 08.11.2021 должником ФИО1 налоговых платежей в сумме 3 409 руб., обратился финансовый управляющий, налоги за 2020 год подлежали включению в реестр кредиторов, относятся к третьей очереди удовлетворения. Указаны реквизиты, на которые следовало произвести указанные денежные средства. Решением от 17.12.2021 налогового органа данные средства возвращены на указанный в заявлении финансового управляющего счет.

Определением от 25 октября 2022 года Арбитражного суда Тверской области требование налоговой инспекции в сумме 3409 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Из материалов дела видно, что между ФИО1, её финансовым управляющим имелись разногласия по вопросу передачи банковской карты, определенных документов, который разрешен в установленном законом порядке Арбитражным судом Тверской области в рамках дела А66-16735/2020.

В данном случае ФИО1, оспаривая действия налогового органа, фактически опять выражает несогласие с действиями финансового управляющего, прямо вытекающими из закона о банкротстве.

Однако, если гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), полагает, что действиями, бездействием финансового управляющего нарушаются его законные права, он вправе оспорить в арбитражном суде такое бездействие, действие в рамках обособленного спора.

При указанных обстоятельствах, действия налогового органа, решение должностного лица налогового органа по жалобе ФИО1 соответствуют закону и прав, законных интересов административного истца не нарушают.

На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, заместителю руководителя УФНС России по Тверской области - ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконными решения и действий, связанных с возвратом уплаченных налогов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 08.08.2023 (10 рабочих дней).