Дело № 2а – 781/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000701-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 02 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 781/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции в УМВД России об оставлении письменного заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации без рассмотрения; обязать Управление по вопросам миграции в УМВД России по Ивановской области устранить в полном объеме допущенные нарушения: обязать Управление по вопросам миграции в УМВД России по Ивановской области признать ФИО1 гражданином Донецкой Народной Республики с местом прежнего жительства и регистрации по адресу: <адрес> на основании представленных суду и административному ответчику документов, обязать Управление по вопросам миграции в УМВД России по Ивановской области предоставить ФИО1 гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке; взыскать с административного ответчика - Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области в пользу административного истца судебные издержки в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец - ФИО1, бывший гражданин СССР, прибыл из Украины в Россию ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты постоянно проживает на территории Российской Федерации. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, то есть по рождению являлся гражданином СССР и РСФСР, поэтому в его украинском паспорте штамп о регистрации по указанному адресу отсутствует. В связи с ведением на территории Донецкой Народной Республики военных действий административный истец был вынужден выехать с территории Украины на постоянное место жительства в Россию. ДД.ММ.ГГГГ на автобусе с отправлением из Покровска ФИО1 прибыл в <адрес>. Ему была выдана миграционная карта с правом пребывания в России с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В Российскую Федерацию административный истец прибыл на законных основаниях, некоторое время находился в городе Москве, в дальнейшем передвигался по территории России, проследовал из <адрес> в <адрес>.

В настоящее время Донецкая Народная Республика вошла в состав Российской Федерации, то есть административный истец имеет право на получение гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

С целью приобретения гражданства Российской Федерации административный истец обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с необходимым пакетом документов, оформленных надлежащим образом. До настоящего времени Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области решение о рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не принято, ответ на своё обращение административным истцом на протяжении более чем двух месяцев не получен. Административный истец не согласен с бездействием административного ответчика. Данным бездействием грубо нарушается Конституция Российской Федерации, иные федеральные законы, а также права беженца - ФИО1

Административный истец и его представитель полагают, что бездействие административного ответчика по не рассмотрению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и не предоставлению гражданства Российской Федерации неправомерно, а отказ в приёме в гражданство в упрощённом порядке без надлежащих правовых оснований препятствует административному истцу ФИО1 в реализации права на получение гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ссылается на Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Административный истец и его представитель – адвокат Лебедев А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 13 декабря 2022 года административный истец ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с заявлением, в котором просил предоставить ему гражданство Российской Федерации и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных административным истцом, ответ на указанное заявление было получено им после подачи настоящего административного заявления в суд. На конверте, в котором содержался ответ на заявление стоит штамп почтовой организации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по Ивановской области указано, что ФИО1 зарегистрированным в <адрес> Украины в настоящее время и ранее не значится, таким образом, оснований для признания его гражданином Российской Федерации не имеется. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что он, являясь гражданином Украины, при наличии вида на жительство и регистрации по месту жительства, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке с предоставлением соответствующих документов (список документов указан).

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации, установленных в статье 11 вышеназванного закона, является прием в гражданство Российской Федерации (пункт б), который может быть осуществлен в общем и упрощенном порядке (статьи 13, 14).

В силу требований части 2 статьи 32 Закон о гражданстве установлен личный порядок подачи заявлений по вопросам гражданства.

В случае, если заявитель не может лично подать заявление в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер и подтвержденными документально, заявление и необходимые документы могут быть переданы для рассмотрения через другое лицо либо направлены по почте. В этом случае подлинность подписи лица, подписавшего заявление, и соответствие копии документа, прилагаемого к заявлению, его подлиннику удостоверяются нотариальными записями (часть 3 статьи 32).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о гражданстве, заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме, которая установлена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (пункт 2, приложения № 1 - 6, 8).

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения (пункт 9 вышеприведенного Указа).

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, оформленным и поданным порядке, установленном статьями 32, 33 Федерального закона N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении своего обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что заявление ФИО1 рассмотрено административным ответчиком, на него дан ответ, датированный 12.01.2023. Вместе с тем, согласно штампа почтовой службы, данный ответ был направлен административному истцу 03.03.2023, т.е. за пропуском установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», месячного срока.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На момент рассмотрения настоящего заявления, ответ на заявление ФИО1 административным ответчиком дан. Административное исковое заявление поступило в суд 09.03.2023, а ответ административного ответчика на заявление ФИО1 поступил в отделение связи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения прав административного истца на несвоевременное получение ответа на обращение, в материалах дела не имеется, административным истцом в судебное заседание не представлено.

Относительно требований, содержащихся в административном исковом заявлении о возложении на административного ответчика обязанности признать ФИО1 гражданином Донецкой Народной Республики с местом прежнего жительства и регистрации по адресу: <адрес> на основании представленных суду и административному ответчику документов и предоставить ФИО1 гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года №1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Таким образом, вынесение заключения по результатам проверки о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации является полномочием миграционного органа.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о наличии (отсутствии) у лица гражданства того или иного государства, в том числе, прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Поскольку способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме, по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

При отказе в удовлетворении административных исковых требований, отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

.

.