Дело № 2а-191/23

25RS0005-01-2022-002971-92

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что ею подано в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявление о желании воспользоваться мораторием, введенным установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №. Она получает пенсию за службу в системе ФСИН России по Приморскому краю. 06.06.2022 она получила очередную ежемесячную выплату пенсии за июнь 2022 года, обнаружила, что получила часть пенсии в размере 12 4983, 92 руб., произведено принудительное удержание из ее пенсии в размере 11 495,27 руб. Ответ на ее письменное заявление о возврате взысканной части пенсии не получен. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска. Признать отсутствие письменного ответа на заявление о возврате части пенсии от 06.05.2022 неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, признать бездействие судебного пристава-исполнителя по необеспечению возврата части пенсии неправомерным. Обязать возвратить ей списанные денежные суммы части пенсии в размере 10 836,19 руб. почтовым переводом.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «ДГК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ООО «Филберт», ООО «СФО Инвесткредит Финанс», ООО «Феникс».

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3

В судебных заседаниях административный истец, ее представитель требования поддержали.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 с требованиями не согласился, суду пояснив, что заявление ФИО1 рассмотрено, вынесено постановление от 25.05.2022 об удовлетворении ходатайства, часть взысканных денежных средств, не перечисленных взыскателям, возвращена административному истцу. В связи с принятием Правительства Российской Федерации моратория не было практики его применения, позднее выяснено, что отсутствовали основания для применения моратория в отношении административного истца, исполнительные производства возобновлены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю суду пояснил, что Управление не является заинтересованным лицом по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «ДГК» с требованиями не согласился, суду пояснив, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО1, мораторий действовал с оговоркой целью недоведения граждан до банкротства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с тем, что административным истцом представлены доказательства оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает процессуальный срок непропущенным, рассматривает доводы административного иска по существу.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО «Банк Русский Стандарт», АО «ДГК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ООО «Филберт», ООО «СФО Инвесткредит Финанс», ООО «Феникс».

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 07.02.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указала, что в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №, с ее пенсии за июнь 2022 года произведено удержание в размере 10 836,19 руб. На ее заявление о возврате пенсии ответ не получен.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Судебным приставом-исполнителем суду представлены доказательства рассмотрения заявления ФИО1 о возврате части пенсии, перечисления 27.04.2022 части суммы административному истцу в размере 1372,81 руб. Копию данного постановления административный истец получила в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства не имеется оснований.

Также судом не установлен факт нарушения прав административного истца при наличии возбужденного исполнительного производства, обязанности исполнять требования исполнительных документов, на момент рассмотрения дела исполнение по сводному исполнительному производству возобновлено.

В части требования о возложении обязанности возвратить ФИО1 списанные денежные средства в размере 10 836,19 руб. суд считает данное требование производным от требования о признании бездействия незаконным, принимает во внимание, что денежная сумма распределена взыскателям.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в административном исковом заявлении ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023