Гражданское дело № 2-2500/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-003140-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 344,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 30 000 рублей. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 19.12.2013 года между первоначальным кредитором и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки и право требования данного долга перешло ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом заключен договор уступки по указанному договору.

Определением суда от 28.05.2025 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности и отказе в удовлетворении исковых требований, не оспаривает факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк».

Третьи лица: представители АО «Тинькофф Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, с согласия ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Согласно регистрационного досье, полученного судом путем межведомственного взаимодействия, ФИО2 переменил фамилию на «Сергеев» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план: 7.12 RUR, беспроцентный период до 55 дней; по операциям покупок 28,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор. В этих случаях банк блокирует все карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования З.С. взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования З.С..

19.12.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования № 54/ТКС, согласно которому уступлено право требования на задолженность ответчика по договору <***>, долг перешел ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки № 4-П по договору <***> от 13.10.2012 года.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности, ответчиком совершен последний платеж 27.12.2013 года.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО4 не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 61 344,41 рубля, из которых: 30 156,29 рублей - основной долг, 5 296,49 рублей - проценты за пользование кредитом, 22 507,33 рублей - комиссии, 3 384,30 рубля - штрафы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления З.С.-выписки). Днем выставления Банком Клиенту З.С.-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга от 03.10.2022 года, в течение 30 дней в размере 61 344,41 рубля, то есть сумма задолженности осталась неизменной, о чем можно сделать вывод, что задолженность возникла до заключения договора уступки прав требований, что также подтверждается договором уступки прав требований, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» от 19.12.2013 года.

Кроме того, согласно представленного расчета задолженности, последний платеж должником был произведен 27.12.2013 года.

Из этого можно сделать вывод, что гашение кредита не производилось ответчиком с 27.12.2013 года, согласно перечню уступаемых прав.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента внесения последнего платежа в счет задолженности по кредиту, то есть с 27.12.2013 года по 27.12.2016 года.

29.07.2023 года ООО «Феникс» обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске, и 15.08.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от <***> от 13.10.2012 года в размере 61 344,41 рубля.

На основании возражения ФИО1 судебный приказ отменен 15.01.2025года.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» направило только 29.07.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В Канский городской суд Красноярского края истец обратился, пропустив срок исковой давности, 02.10.2025 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2012 года в размере 61 344,41 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 11 ноября 2025 года.