Дело № 2-1220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты ПАО СБЕРБАНК с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО3 умер. Наследственное дело в отношении наследства ФИО3 не заводилось. Предполагаемым наследником является ответчик ФИО1

По состоянию на 13.05.2022 задолженность по карте заемщика составляла 62275,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49967,00 руб., просроченные проценты – 12308,79 руб.

По сведениям банка, заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2020 по 13.05.2022 в сумме 62275,79 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2013 ФИО3 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты VisaCold кредитная, в котором просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО СБЕРБАНК) с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 18).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО СБЕРБАНК) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК. По условиями кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30000 руб. для осуществления Заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой в размере 17,9% годовых (л.д. 14-16).

Судом установлено, что истец, исполняя условия договора, открыл ответчику счет карты и выдал кредитную карту с лимитом кредита в размере 30000 руб. Заемщик ФИО5 в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2020 г. составила 62275,79 руб., из которых: основной долг – 49967,00 руб., проценты – 12308,79 руб. (л.д. 22-31).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти, являются: его супруга – ФИО1, сын – ФИО3 (приняли наследство фактически, в силу совместного проживания с наследодателем).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти ФИО3, и отвечать по ним должны ответчики ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По результатам произведенных запросов в регистрирующие органы судом выявлено, что на дату смерти ФИО3 на его имя в органах ГИБДД значился зарегистрированным автомобиль «Рено Меган», г.р.з. № (л.д. 116). Указанное транспортное средство, согласно карточки учета, ввезено из-за пределов Российской Федерации и поставлено на учет владельцем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об основаниях приобретения, стоимости автомобиля отсутствуют ввиду уничтожения документов. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств рыночной стоимости указанного автомобиля.

Иного имущества, как движимого, так и недвижимого, у ФИО3 не выявлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности наследодателя ФИО3 у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.