Дело № 1-115/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с Мраково 17 августа 2023 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре Елисеевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гусева А.К. представившего удостоверение № 1953 ордер № 03-01-2023-00764677,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то, соответствующего разрешения собственника, через открытые ворота, незаконно проник в здание фермы, расположенное на расстоянии около 700 метров северо-западнее от д. <адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический бак квадратной формы объемом 5 м3 остаточной стоимостью 12600 рублей, и с прилегающей территории тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» три металлические колоды-кормушки общей длиной 30 метров, остаточной стоимостью 34965 рублей.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12600 рублей, СПК «Октябрь» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 34965 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что вблизи д. <адрес> РБ расположено здание фермы СПК «Октябрь», которое никем не охраняется, на территории, а также внутри здания фермы имеется различный металлолом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он выгнал телят на выпас, один теленок забежал в помещение фермы. Он также прошел на территорию и здание фермы, там увидел металлические трубы, металлический бак, и металлические кормушки и решил их похитить, чтобы использовать в своем хозяйстве. Вернувшись домой, он сказал своей супруге, что председатель СПК «Октябрь» ФИО7 разрешил ему взять две металлические трубы с территории фермы. Они вдвоем поехали на фермы и загрузив в тележку, привезли домой две трубы. После чего, он на тракторе снова поехал на ферму, откуда в два приема похитил металлический бак и металлическую колоду-кормушку длиной около 30 метров, которые он увидел, когда похищал металлические трубы. Бак и колоду-кормушку он на тракторе волоком притащил домой. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной им краже. Две металлические трубы, металлический бак, металлическую колоду-кормушку у него изъяли. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами:
Так, представитель потерпевшего ФИО10- председатель СПК «Октябрь» суду пояснил, что ранее в собственности СПК «Октябрь» имелась ферма, которая расположена на расстоянии около 700 метров северо-западнее от д. <адрес> РБ. Ферма по договору купли-продажи продана Потерпевший №1 На территории фермы имеется здание, территория по периметру не огорожена, не охраняется. На территории фермы, находилось имущество СПК «Октябрь, а именно металлические колоды-кормушки общей длиной примерно около 30 метров, хранилось в разрешения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо фермы, он увидел, что колоды-кормушки отсутствуют, на земле имелись следы волочения, которые вели в направлении д. <адрес> РБ. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже. Сотрудниками полиции было установлено, что помимо указанных колод-кормушек с территории фермы пропали также 2 металлические трубы и из здания- металлический бак, принадлежащий ФИО8 Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено. Каких-либо обязательств перед ФИО1 СПК «Октябрь» не имеет.
Судом, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется ферма, которая расположена на расстоянии около 700 метров северо-западнее от д. <адрес> РБ, которую он приобрел у СПК «Октябрь» по договору купли-продажи .... от ДД.ММ.ГГГГ. На территории указанной фермы имеется здание, территория по периметру ничем не огорожена и никем не охраняется. По состоянию на апрель 2023 года на территории указанной фермы, находилось его имущество, а именно металлический бак квадратной формы объемом 5 кубических метров, две металлические трубы длиной по 1,5 метра и другое имущество. По договоренности с председателем СПК «Октябрь», на территории указанной фермы, также находилось имущество СПК «Октябрь», а именно металлические колоды-кормушки общей длиной примерно около 30 метров. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил председатель СПК «Октябрь» ФИО10 и сообщил, что из фермы совершена кража вышеуказанных предметов. Также он сказал, что на земле имеются следы волочения, которые ведут в направлении хозяйства, принадлежащего ФИО1, проживающего в д. <адрес> РБ. Он обратился в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что кражу совершил ФИО1, имущество находилось во дворе его дома. Сотрудники полиции изъяли у ФИО1 указанное имущество и возвратили им. Каких-либо обязательств перед ФИО1 он не имеет. Две металлические трубы для него материальной ценности не представляют. С оценкой металлического бака, он полностью согласен, и поэтому в результате данной кражи, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12600 рублей, который для него значительным не является, поскольку ежемесячный доход его семьи является стабильным и достаточным ( л.д. 96-98 ).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 сказал ей, что директор СПК «Октябрь» ФИО7 разрешил ему забрать две металлические трубы с территории фермы СПК «Октябрь» расположенной недалеко от д. <адрес> РБ и попросил ее помочь. Они вдвоем направились на территорию фермы, загрузили две металлические трубы длиной примерно по 1,5 метра каждая, в прицеп и поехали домой. Позже, она пошла к соседке. Вернувшись увидела, что во дворе дома она увидела металлическую бочку квадратной формы и металлическую кормушку, длиной около 30 метров. Муж пояснил, что эти вещи он также привез с фермы. Позже она узнала, что эти вещи ее муж взял без разрешения.
Вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории фермы СПК «Октябрь», расположенной на расстоянии около 700 метров северо-западнее от д. <адрес> РБ. После произведенного осмотра с места происшествия изъято 2 гипсовых слепка со следами обуви, 1 гипсовый слепок со следом транспортного средства ( л.д. 7-8, 9-11 ),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр хозяйства ФИО1, расположенного по адресу РБ <адрес> <адрес> <адрес>. После произведенного осмотра с места происшествия изъяты металлические колоды кормушки, 2 металлические трубы, металлическая емкость, две пары обуви (одна пара мужских сапог, 1 пара женских сапог), левое заднее колесо от тракторного прицепа ( л.д. 14-17, 18-21),
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 произведена выемка металлических колод-кормушек общей длиной 30 метров, металлического бака квадратной формы объемом 5 м3 и двух металлических труб длиной по 1,5 метра каждая. В ходе выемки были изъяты металлические колоды-кормушки общей длиной 30 метров, металлический бак квадратной формы объемом 5 м3 и две металлические трубы длиной по 1,5 метра каждая ( л.д. 109-111, 112),
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории СПК «Октябрь» по <адрес> РБ произведен осмотр металлических колод-кормушек общей длиной 30 метров, металлического бака квадратной формы объемом 5 м3 и двух металлических труб длиной по 1,5 метра каждая, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что металлические колоды кормушки состоят из трех частей, одна колода-кормушка длиной 12 метров, вторая колода-кормушка длиной 11 метров и третья колода-кормушка длиной 7 метров. В ходе осмотра металлического бака установлено, что бак квадратной формы имеет размеры 1,71х1,71х1,71 м. Каких-либо повреждений бак не имеет. В ходе осмотра труб установлено, что данные две трубы длиной по 1,5 метра каждая и диаметром по 5 см. Указанные трубы имеют следы ржавчины. После произведенного осмотра вышеуказанные металлические колоды-кормушки общей длиной 30 метров, металлический бак квадратной формы объемом 5 м3 и две металлические трубы длиной по 1,5 метра каждая, подготовлены для возвращения по принадлежности законным владельцам. Осмотренные металлические колоды-кормушки и металлический бак признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 113-115, 116, 117),
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома ФИО1, расположенного по <адрес> д. <адрес> РБ, была произведена выемка трактора марки «Jinma 244», самодельного прицепа и троса, при помощи которых было совершено хищение металлического бака и металлических колод-кормушек. В ходе выемки были изъяты трактор марки «Jinma 244», самодельный прицеп и металлический трос ( л.д. 121-123, 124-125),
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трактора марки «Jinma 244», самодельного прицепа и металлического троса, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Объектами осмотра являются трактор марки «Jinma 244», самодельный прицеп и металлический трос. Осматриваемый трактор заводского изготовления. Корпус данного трактора окрашен в желтый цвет, кабина отсутствуют. Государственных регистрационных знаков, осматриваемый трактор не имеет. В ходе осмотра прицепа установлено, что прицеп изготовлен кустарным способом. Борта тележки изготовлены из досок, которые окрашены в коричневый цвет. На момент осмотра заднее левое колесо на тележки отсутствует. В ходе осмотра металлического троса установлено, что его общая длина составляет 2,3 метра. На одном конце троса имеется петля, на другом металлический крюк. Осмотренные трактор марки «Jinma 244», самодельный прицеп и металлический трос признаны вещественными доказательствами ( л.д. 126-128, 129-130, 131),
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ похитил металлические колоды-кормушки общей длиной около 30 метров, расположенные на территории фермы СПК «Октябрь» и войдя в здание фермы похитил металлический бак квадратной формы объемом 5 м3 остаточной стоимостью 12600 рублей ( л.д. 133-136, 137-138),
- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке наибольшими размерами 302х130х26 мм (см. фотоиллюстрации ....), изъятый в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному факту оставлен подошвой, на правую ногу обуви изъятой из хозяйства ФИО1. След обуви, зафиксированный в гипсовом слепке наибольшими размерами 283х129х28 мм (см. фотоиллюстрацию ....), изъятый в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному факту оставлен подошвой на левую ногу обуви изъятой из хозяйства ФИО1 ( л.д. 139-144 ),
- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из помещения здания фермы расположенной на расстоянии 700 метров северо-западнее от д. <адрес> РБ, уголовное дело .... пригоден для групповой идентификации и оставлен шиной, общие форма, размеры и тип рисунка протектора беговой дорожки, которой аналогичны данным параметрам шины колеса от тракторного прицепа, изъятого у ФИО1 ( л.д. 145-148 ),
- заключением специалиста ....-М-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость 3 металлических колод-кормушек общей длиной 30 метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34965 рублей ( л.д. 149-152 ),
- заключением специалиста ....-М-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость металлического бака квадратной формы объемом 5 кубических метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12600 рублей ( л.д. 153-156),
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух гипсовых слепков с зафиксированными в них следами обуви, одного гипсового слепка, с зафиксированным в нем следом от транспортного средства, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что один гипсовый слепок размерами 302х130х26 мм, второй гипсовый слепок размерами 283х129х28 мм. В следе обуви, зафиксированном в гипсовом слепке размерами 302х130х26 мм, зафиксирован след части подметочной и каблучной части подошвы обуви. В следе обуви, зафиксированном в гипсовом слепке размерами 283х129х28 мм, зафиксирован след подметочной и каблучной части подошвы обуви. Гипсовый слепок белого цвета, сложной геометрической формы размерами 300х204х26 мм., на котором зафиксирован фрагмент следа транспортного средства размерами 295х185 мм. Одна пара обуви изготовлена из материала темно-зеленого цвета высотой 400 мм. Подошва данной обуви изготовлена из полимерного материала темно-зеленого цвета. Размеры подошвы: общая длина 277 мм, ширина подметочной части 115 мм, ширина каблучной части 90 мм. Вторая пара обуви изготовлена из материала черного цветов высотой 200 мм. Подошва данной обуви изготовлена из полимерного материала черного цвета. Размеры подошвы: общая длина 295 мм, ширина подметочной части 113 мм, ширина каблучной части 85 мм. Колесо, на которое установлены шины марки «Nokian TURES NORDMAN 7 SUV», 215/65R16 102T XL и штампованный диск со следами коррозии. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 169-170, 171-174, 175 ).
На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана. Суд квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, подсудимый давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.30-31), суд учитывает как явку с повинной. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности виновного и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба и погашение указанного ущерба добровольно в ходе расследования дела, а также с учетом его материального положения, учитывая, что подсудимый является пенсионером, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа. Суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 023201001, ОКТМО 80638450, р/с 03...., БИК ТОФК 018073401, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 (при оплате в банке в назначении платежа указать ФИО плательщика).
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический бак квадратной формы объемом 5 м3 - оставить у владельца Потерпевший №1, металлические колоды-кормушки – оставить СПК «Октябрь», трактор марки «Jinma 244», самодельный прицеп и металлический трос – оставить у владельца ФИО1, два гипсовых слепка с зафиксированными в них следами обуви, упакованные в один бумажный конверт, один гипсовый слепок с зафиксированным в нем следом транспортного средства, упакованный в один бумажный конверт – уничтожить после вступления приговора в законную силу, две пары обуви – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.
Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Абдрахимов Г.А.