Дело № 1-688/2023
50RS0036-01-2023-009030-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино М.О. 11 декабря 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Новичихина А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Блинникова Р.В., удостоверение № 11120, ордер № 095349,
при секретаре Долотовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> 5, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г.о. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что Б. спит, тайно похитила со стола принадлежащий Б. мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Z Фолд 3» стоимостью 56 250 рублей с сим-картой «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности. С похищенным скрылась, причинив Б. значительный ущерб.
После консультации с защитником подсудимой ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследована личность подсудимой. ФИО1 ранее не судима (л.д. 99-100, 121-130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114-115, 117-118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 119).
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ее положительные характеристики и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания не имеется.
Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, - возвратить в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: