№2а-3718/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 овича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Центр эвакуации автомобилей» об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
11 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 овича исполнительного производства ...-ИП.
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа ... от 04 июля 2023 года вынесенного мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 по заявлению ООО «Центр Эвакуации Автомобилей» (ИНН <***>) в отношении ФИО2 овича, ... года рождения о взыскании задолженности в размере 3420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 10.07.2023 года.
13 ноября 2023 года ФИО2 из информации с сайта госуслуги узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
14 ноября 2023 года ФИО2 обратился к мировому судье с/у ... Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявление об отмене судебного приказа.
14 ноября 2023 года мировой судья с/у ... Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесла определение, которым отменила судебный приказ ... от 10.07.2023 года по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 овича в пользу ООО «ЦЭА» задолженности по оплате услуг эвакуации транспортного средства.
17 ноября 2023 года ФИО2 подал заявление о прекращении исполнительного производства ...-ИП через канцелярию Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей с приложением оригинала определения мирового судьи с/у ... Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на положения ст. 45 п. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве" Административный истец указывает на то, что, поскольку 18 ноября 2023 года - это был выходной день, то день передачи приставу-исполнителю данного заявления являлся 20 ноября 2023 года и именно с этой даты пристав-исполнитель в течении трех дней должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства.
Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не только не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, но и вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые пришли ФИО2 на сайт «Госуслуги».
Также 22.11.2023 года ФИО2 получил уведомление через мобильное приложение «Сбербанка» о том, что 22.11.2023 года его расчетный счет был арестован.
22.11.2023 года на сайте «Госуслуги» ФИО2 получил уведомление, что в paмках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета, с которого была взыскана полностью сумму по данному исполнительному производству, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1 нарушила ФЗ «Об исполнительным производстве», причинила ФИО2 имущественный ущерб.
В настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП так и не прекращено.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) ФИО2 с жалобой не обращался.
Также ФИО2 причинены моральные страдания в виду некомпетентности данного судебного пристава-исполнителя, поскольку он приходил лично в данный отдел, пытаясь разобраться с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя, но ему отвечали грубостью, тем более, что у ФИО2 умерла жена, оставив у него на руках новорожденного ребенка, помимо этого у него имеется еще один несовершеннолетний ребенок, что повлекло большое бремя расходов для него, поэтому незаконно снятая денежная сумма с его расчетного счета является для него существенной.
На основании изложенным административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения службы судебных приставов Ростовской области ФИО1; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО2 овича путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 11.11.2023 года по основаниям п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвратить взысканную с него денежную сумму в размере 3420 рублей; взыскать с судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения службы судебных приставов Ростовской области ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Административный истец, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО4, которая требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, действующая в том числе и в качестве представителя административного ответчика - Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и заинтересованное лицо ООО «Центр эвакуации автомобилей» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы сводного исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконныеинтересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава–исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) поисполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.
Согласно ч. 1 статьи5Федерального Закона «Обисполнительном производстве» принудительноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст.16Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст.1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления взаконнуюсилу, и в случае отказа отисполнениярешениясудав добровольном порядке возбуждается исполнительноепроизводство, которое призвано обеспечить принудительное исполнениесудебныхактов. Согласно ст.2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» задачамиисполнительного производства являются правильное и своевременноеисполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод изаконныхинтересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 11.11.2023 года на основании судебного приказа ... от 10.07.2023, выданного судебным участком ... Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 420 руб. в пользу взыскателя: ООО "Центр эвакуации автомобилей".
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительной производстве №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебномуприставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительногопроизводства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебномуприставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебныхприставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом–исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительногопроизводствалибо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебнымприставомили его заместителем.
Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года отменен судебный приказ ... от 10.07.2023 года по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 овича в пользу ООО «ЦЭЛ» задолженности по оплате услуг эвакуации транспортного средства.
17.11.2023 года ФИО2 обратился к руководителю Аксайского РОСП с заявлениями о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 11.11.2023 года.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Е.А., выразившееся в не прекращении исполнительного производства, административный истец ссылается на уклонение административных ответчиков от прекращения исполнительного производства по отмененным судебным актам.
Исполнительное производство подлежало прекращению по основанию, указанному в пункте 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с чем, суд находит обоснованными требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского Р.Б. Е.А., выразившегося в не прекращении исполнительного производства ...-ИП от 11.11.2023г.
Административными ответчиками в материалы настоящего дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что исполнительное производство ...-ИП от 11.11.2023 года до настоящего времени не прекращено, после обращения ФИО2 с заявлением от 17.11.2023 года и предоставления в Аксайское РОСП определения мирового судьи от 14.11.2023года об отмене судебного приказа, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, с его счета, открытого в ПАО Сбербанк 22.11.2023г. и 24.11.2023г. была списана вся сумма задолженности в размере 3420.00 рублей.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска по настоящему делу ответчиками не представлено доказательств прекращения исполнительного производства ...-ИП от 11.11.2023г., судом удовлетворяются требования административного иска ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО1 прекратить указанное исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате взысканной с ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от 11.11.2023 года денежной суммы в размере 3 420 рублей.
Таким образом, требования административного иска ФИО2 в указанной части судом удовлетворяются.
Разрешая требования административного иска о взыскании с судебного пристава-исполнителяАксайского РОСп ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Поскольку судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в необоснованном не прекращении исполнительного производства, повлекшем причинение моральных страданий ввиду некомпетентности должностного лица, суд находит обоснованными требования административного иска о взыскании с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, но в сумме 1500 рублей, которая в данном случае будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Что касается требований административного иска о взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО1 расходов на представителя в размере 50000 рублей, то они также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи103КАС РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек,связанныхс рассмотрением административного дела.
Статьей106КАС РФопределено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам,расходына оплату услугпредставителей, а также другие признанные судом необходимымирасходы.
Положениями статьи111КАС РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей107и частью 3 статьи109КАС РФ.
На основании статьи112КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неерасходов(часть 4 статьи2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи3,45КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числерасходовна оплату услугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50000 рублей административным истцом подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2023 года.
ФИО5 оплату услугпредставителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья112КАС РФ). Разумными следует считать такиерасходына оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услугпредставителяне может быть обоснована известностьюпредставителялица, участвующего в деле.
При определении разумностирасходовна оплату услугпредставителя, суд учитывает объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, продолжительность рассмотрения дела в связи с чем определяет размер услугпредставителяв сумме 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 овича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Центр эвакуации автомобилей» об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по не прекращению исполнительного производства ...-ИП от 11.11.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 овича, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 11.11.2023 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате взысканной с ФИО2 овича по исполнительному производству ...-ИП от 11.11.2023 года денежной суммы в размере 3 420 рублей.
Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО2 овича (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО2 овича (паспорт ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.
Председательствующий М.В. Чимидов