74RS0006-01-2025-004740-54

Дело № 2-4248/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратились в суд с иском о возмещении с ФИО1 ущерба, причинённого лесному фонду в размере 8 624 362 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что (дата) произошел лесной пожар на землях лесного фонда в выделах *** квартала ***, выделах *** квартала *** (адрес). Причиной возгорания явился переход огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на земли лесного фонда. Согласно выписке ЕГРН собственником *** доли участка земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 Расчет ущерба рассчитан в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Представитель третьего лица Администрация Красноармейского муниципального района, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (дата) в 13-00 час. в квартале *** в выделах ***; квартале (дата) выделах ***; в квартале *** выделах ***; квартале *** выделах *** (адрес) произошел лесной пожар на землях лесного фонда.

(дата) составлен акт о лесном пожаре №, площадь лесного пожара 66.10 га, причина возникновения пожара – переход огня с земель иных категорий.

Данные обстоятельства подтверждает постановление заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО4 о назначении административного наказания № от (дата) в отношении ФИО1 по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ. Из материалов административного производства следует, что при обследовании лесного участка установлено, что быстрому распространению огня способствовало следующее: территория земельного участка, с кадастровым номером № прилегающая к землям лесного фонда в квартале *** в выделах ***; квартале *** выделах ***; в квартале 54 выделах ***; квартале *** выделах *** (адрес), не очищены от сухой травянистой растительности, мусора, других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров, не отделены от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. и иным противопожарным барьером.

Согласно выписке ЕГРН собственником 21/22 доли участка земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 8.32 КоАП в нарушении п.10 Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. № 1614, а именно ФИО1 не очистил территорию, прилегающую к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства, потребления, других горючих материалов на полосе не менее 10 метров от границ территории и леса, не отделил противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. и иным противопожарным барьером земельный участок с кадастровым номером №, прилегающую к землям лесного фонда в квартале *** в выделах ***; квартале *** выделах ***; в квартале *** выделах *** квартале *** выделах *** (адрес), постановлением заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО4 № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9, ст. ст. 42 и 58).

В соответствии с ч. 3 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах»).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться, исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно представленному истцом расчету ущерб, причиненный лесным пожаром, составил 8 624 362 руб., а именно:

- 2448 м.куб. (запас сырорастущего леса (березы) на площади 21,49 га) х 57 руб. 42 коп. (ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за 1 м.куб. древесины березы) х 3 (коэффициент согласно Постановлению Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 г. «О применении в 2023 -2026 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») за 1 м.куб. = 421 692, 48 руб.;

- 280 м.куб. (запас сырорастущего леса (осины) на площади 2,01 га) х 11 руб. 34 коп. (ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за 1 м.куб. древесины осины) х 3 (коэффициент согласно Постановлению Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 г. «О применении в 2023 -2026 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») за 1 м.куб. = 9525,60 руб.

Согласно положениям п. 2 приложения № 1, п.п. 5, 6 «г» приложения № 4 к таксам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» сумма ущерба составила 8 624 362 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Суд, установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства, правил пожарной безопасности, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный вред окружающей среде в размере 8 624 362 рублей, поскольку доказательств отсутствия в пожаре вины ответчика не усмотрел.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 82185,27 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: (адрес) в пользу Главного управления лесами Челябинской области (ИНН №) ущерб, причиненный лесному фонду в размере 8 624 362 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 82 185,27 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.