63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Волжский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 155 600 руб., сроком на 302 месяца, под 13,8 % годовых, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в районе поселка г.т. Смышляевка, объект "Кошелев-проект", малоэтажные жилые дома А-27, многоквартирный жилой <адрес>, секция №, строительный №. По окончании сьроительства, квартире был присвоен адрес: <адрес> Обеспечением кредита является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки и залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность заемщика. В соответствии с п.4.5 Индивидуальных условий Кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 16 049,50 рублей. В соответствии с п.4.8 Индивидуальных условий кредитного договора под платежным периодом понимается период с 15 числа и не позднее 19:00 часов 18 числа каждого календарного месяца. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в городе Самара Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с неисполнением/ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату

кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору № от 04/08/2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 596 959,16 рублей, из которых:

- 523668.91 рублей - остаток ссудной задолженности.

- 35346.38 рублей - задолженность по плановым процентам.

- 13244.08 рублей - задолженность по пени.

- 24699.79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 06.02.2025 года заложенное имущество оценено в размере 4 077 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 672,16 рублей, из которых: 485 669,68 рублей – остаток ссудной задолженности, 20 058,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 13 244,08 рубля – задолженность по пени, 24 699,79 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 261 600 рублей (80 % рыночной цены); взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 939 рублей. Представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отсрочить обращение взыскания на жилое помещение, пояснила, что является инвалидом детства, имеет третью группу инвалидности.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 данного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 155 600 рублей под 11,2 % годовых на срок 122 месяца на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>

По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за счет кредита приобрела в собственность указанную квартиру, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ вместе с ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 543 672,16 рублей, из которых: 485 669,68 рублей – остаток ссудной задолженности, 20 058,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 13 244,08 рубля – задолженность по пени, 24 699,79 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату кредита на сумму 53 287 рублей (14.02.2025 года - 87.00 рублей; 17.02.2025 года -2 000.00 рублей; 02.03.2025 года – 5 000.00 рублей; 04.03.2025 года – 4 000.00 рублей; 06.03.2025 года – 26 500.00 рублей; 20.03.2025 года – 1 000.00 рублей; 02.04.2025 года – 1 500.00 рублей; 04.04.2025 года – 2 000.00 рублей; 11.04.2025 года - 500.00 рублей; 12.04.2025 года – 1 000.00 рублей; 14.04.2025 года – 8 300.00 рублей; 15.04.2025 года - 900.00 рублей; 18.04.2025 года - 500.00 рублей) что подтверждается материалами дела.

Согласно уточненному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 672,16 рубля, из которой: 485 669,68 рублей – остаток ссудной задолженности, 20 058,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 13 244,08 рубля – задолженность по пени, 24 699,79 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, банк учел уплаченные заемщиком 53 287 рублей.

Наличие долга в указанном размере ответчик в суде признала и не отрицала, пояснила, что данная задолженность образовалась в результате тяжёлого материального положения, в настоящее время материальное положение улучшается, найдено новое место работы.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету, об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Советник» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 396 000 рублей.

Рыночную стоимость жилого помещения по результатам независимой оценки ответчик не оспаривал, другой отчет не представил, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался и ходатайства не заявлял.

В связи с чем, суд принимает представленный банком отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки.

Вместе с тем согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так как указанный срок истек, суд не применяет уменьшающий коэффициент и устанавливает начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере его рыночной стоимости 3 396 000 рублей, что находит справедливым и объективным.

При изменении текущей стоимости объекта ипотеки на дату обращения взыскания и проведения публичных торгов, подготовки оценщиком актуального заключения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены жилого помещения применительно к изменению способа и порядка исполнения решения суда в данной части в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В связи с чем, предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является для ответчика единственным жилым помещением, зарегистрирован в нем по месту жительства, другого жилья он не имеет, является инвалидом с детства, имеет третью группу инвалидности согласно справке МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия предоставления отсрочки соблюдены.

В связи с чем, в целях, в том числе защиты жилищных и социальных прав ответчика, суд по его ходатайству находит возможным отсрочить реализацию жилого помещения на срок один год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 939 рубля, поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) частичное погашение долга в размере 53 287 рублей произведено в период рассмотрения дела, что обусловило уточнение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 543 672,16 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 56 939 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 3 261 600 рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО1 сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Отсрочить реализацию жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на срок один год.

В остальной части иск Банк ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Титова