Копия

14RS0035-01-2023-0009017-55

Дело № 1-1431/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 28 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей Анисимова И.А., Ядреевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников Федорова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. ____ 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: ____ из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома ____ полагая, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения умышленно, используя топор, взломал дверь указанного дома и незаконно проник в жилище С., откуда умышленно тайно похитил денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие С причинив последнему материальный ущерб. Далее ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что потерпевшего С знает давно, так как вместе работали, отношения приятельские. Ранее тот одолжил у него колеса от автомашины «___», но не вернул. Ильин звонил ему, но тот трубку не брал. Ильин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал на машине знакомого домой ___. Постучался в дверь и окно дома, никто не открыл. Убедился, что никого дома нет. ___, прошел в дом. Колес в доме не было. С комода взял деньги, сумму не помнит, так как был пьяный. После этого поехал домой. Деньги потратил на спиртные напитки. Ущерб возместил, дверь починил.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ___ (Т. 1, л.д. 40-42, 151-153).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего С следует, что он проживает по адресу: ____. ____ 2023 года он получил заработную плату в сумме ___ руб. наличными, положил деньги в стеклянный стакан, который стоял на комоде в комнате. Вернувшись домой около 19 час. 30 мин., он обнаружил, что дверь в дом приоткрыта. Рядом с домом находился его сосед по имени Г, который ему рассказал, что в его отсутствие к дому подъехал автомобиль марки ___, оттуда вышел мужчина ___, и сломал дверь. Потом мужчина вошел в дом и вышел через пару минут, после чего сел в автомобиль и уехал. С обнаружил, что денежные средства в размере ___ руб. пропали. Данная сумма является для него незначительной, так как имеет дополнительный доход в среднем ___ руб. в месяц, а также заработную плату в размере ___ руб. (Т. 1, л.д. 26-28).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что ____ 2023 года около 18 час. 30 мин. он увидел, как к дому его знакомого С., проживающему по адресу: г. ____ подъехал белый автомобиль, откуда вышел мужчина ___, который начал стучать к нему в дверь и

одновременно прислушиваться. Затем мужчина нашел возле дома топор и с его помощью открыл дверь и зашел внутрь. Через 2-3 минуты мужчина вышел, сел обратно в машину и уехал (Т. 1, л.д. 55-57).

Свидетель защиты Ю. показал, что проживает по адресу: ____ подсудимый ФИО1 является его соседом. В начале ___ 2023 года он увидел, как к их дому подъехал белый микроавтобус, оттуда вышли ___ мужчин, подошли к автомашине ___ принадлежащей ФИО1, сняли с нее все ___ колеса, подставили шлакоблоки, положили колеса в микроавтобус и уехали. Одного из мужчин Ю видел ____ 2023 года вместе с ФИО1 О происшествии Ю рассказал Ильину, тот сказал, что понял, кто это был и он их найдет.

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2023 года установлено место совершения преступления - частный дом ____. В ходе осмотра изъяты топор, следы рук на 1 отрезке ленты «скотч», 1 след обуви, 1 след орудия взлома (Т. 1, л.д. 6-8).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ____ 2023 года следует, что подозреваемый ФИО1 возле дома ____ показал, где от взял топор, как выбил входную дверь, указал на стакан в комнате, откуда он похитил денежные средства (Т. 1, л.д. 96-101).

Протоколом осмотра предметов от ____ 2023 года зафиксирован осмотр топора с деревянной рукояткой (Т. 1, л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта от ____ 2023 года № следы рук ___ изъятые в ходе осмотра места происшествия, производившегося ____ 2023 года по адресу: ____, пригодны для идентификации человека и оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1 (Т. 1, л.д. 73-77).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля Г., потерпевшего и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетеля Г. и самого подсудимого.

Наличие квалифицирующего признака в виде незаконного проникновения в жилище также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетеля Г., подсудимого, протоколом осмотра предметов от ____ 2023 года, заключением эксперта от ____ 2023 года № о принадлежности следа рук подсудимому ФИО1

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшего С. и умышленно, тайно, безвозмездно, незаконно и противоправно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что он проник в дом потерпевшего, чтобы забрать колеса, которые С одолжил у него, не указывают на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Эти показания противоречат показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым он проник в дом потерпевшего для совершения хищения чего-либо ценного. Свидетель Ю прямо не указал о том, что колеса с автомашины подсудимого снимал С Эти обстоятельства приводят суд к выводу о том, что взаимосвязь между хищением денежных средств, совершенным ФИО1, и снятыми с его автомашины колесами не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, мотивом совершения преступления явилось желание получения незаконной материальной выгоды.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он являются вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не имеет судимостей, не состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым, характеризуется в быту посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное заболеваниями ___ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ___, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба дает основание суду для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания, Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 не имеет судимости, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия ____ 2023 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1), - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Следы рук на 1 отрезке ленты «скотч», 1 след обуви, 1 след орудия взлома, полученные путем масштабного фотографирования, – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев