Решение по делу № 2А-5595/2023 от 26.04.2023

УИД 03RS0003-01-2023-003332-69

№ 2а-5595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановила взыскать <данные изъяты> задолженность в размере 471 444,98 рублей

При погашении данной задолженности истец также обнаружил задолженность по исполнительскому сбору в размере 40 525,60 рублей по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом судебный пристав постановил взыскать исполнительский сбор в размере 9107,35 рублей по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ при взыскании задолженности в размере 130 105,09 рублей

С данными постановлениями административный истец не согласен, исполнительский сбор был начислен незаконно, поскольку никаких извещений ФИО1 не получал. По указанному адресу истец фактически не проживает, проживает в городе Москва.

Узнав об исполнительном производстве, ФИО1 добровольно погасил задолженность перед АО "Альфа банк", о чем последним было представлено заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не уклонялся от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий. Никаких постановлений об уплате штрафов, исполнительского сбора от приставов-исполнителей не получал.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 40 525,60 рублей и 9 107,35 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 578 937,22 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК".

Копия постановления направлена должнику с использованием системы ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 40 525,60 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 130 105,09 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК".

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 9 107,35 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 40 525,60 руб. по исполнительному производству №-ИП, в размере 9 107,35 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2023.