УИД 66RS0050-01-2023-000976-48

№ 2а-609/2023

Мотивированное решение изготовлено

06.09.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 06 сентября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием административного истца ФИО3 ча, участвующего в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК 26 ГУФСИН России по Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ча к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), обязывании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), обязывании устранить допущенные нарушения, в обосновании указав, что решением Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 года, вступившего в законную силу 16.04.2019 года с него в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб. 22.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 022816135 от 13.05.2019 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № 24613/19/66049-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП РФ по Свердловской области от 08.12.2020 года исполнительное производство передано в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, исполнительному производству присвоен номер 107212/20/66062-ИП. Из материалов исполнительного производства следует, что таковое возбуждено по заявлению ФИО4, при этом, указавшей свои банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств. Предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 003 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4. На момент предъявления ФИО4 исполнительного листа в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства, ФИО2, в пользу которой в счет компенсации морального вреда, было взыскано 1 000 000 руб., была несовершеннолетней, и ее законным представителем являлась ФИО4. При этом, 25.12.2020 года ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста и способна самостоятельно осуществлять свои права. По исполнительному производству взыскание производится в пользу ФИО4 на общую сумму 1 003 000руб., тогда как 1 000 000 руб. было взыскано в пользу ФИО2, которая в службу судебных приставов с заявлением о взыскании с него компенсации морального вреда, не обращалась и не просила перечислить ей взысканные денежные средства, ФИО4 является взыскателем на сумму 3 000 руб.. Указанными действиями нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом № 229 от 02.10.2008 года, и Конституцией РФ, поскольку в пользу ФИО4 с него фактически взыскиваются 1 003 000 руб., тогда как присуждено всего лишь 3 000 руб. и не компенсация морального вреда, а судебные расходы. Сумму 1 000 000 руб. он ФИО4 не должен.

В связи с изложенным, просит суд: признать действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что исполнительное производство возбуждено по поводу взыскания в пользу ФИО4 морального вреда в размере 1 000 000 руб., последняя указана взыскателем, на сегодняшний день в пользу ФИО4 взыскано 6 000 руб. переуступка права требования при таком взыскании запрещена. Кроме того, ФИО2 достигла совершеннолетия, через 3 месяца ей исполнится 21 год. Он (ФИО3) впоследствии будет лишен возможности доказать, что денежные средства выплачивались ФИО2, поскольку фактически взыскателем является ФИО4 Л,В. и деньги перечисляются ей. Если до достижения ФИО2 18 лет ее мать, ФИО4, являлась законным представителем ФИО6, то сейчас ФИО6 сама представляет свои интересы.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке. о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 2 вышеназванного федерального закона, одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 с ФИО3 в возмещение материального ущерба взыскано 6 014 руб., в возмещение судебных расходов 3 000 руб. (л.д. 63-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2019 года решение Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 года отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением. В данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказано. В остальной части решение Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО3, без удовлетворения (л.д. 66-68).

На основании решения Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 года, вступившего в законную силу 16.04.2019 года, Североуральским городским судом Свердловской области 13.05.2019 года выдан исполнительный лист ФС № 022816135, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 3000 руб. В исполнительном листе взыскателем указана несовершеннолетняя ФИО2, ее законным представителем, ФИО4 (л.д. 31).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 24613/1966049-ИП от 22.05.2019 года следует, что названное выше исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 022816135 от 13.05.2019 года в пользу взыскателя ФИО4 морального вреда в размере 1 003 000 руб. (л.д. 28).

Согласно заявлению ФИО4, последняя просит перечислять суммы, удержанные с ФИО3 по исполнительному листу ФС № 022816135 от 13.05.2019 года на расчетный счет, открытый на имя ее (ФИО4) (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 08.12.2020 года исполнительное производство № 24613/19/66049-ИП от 22.05.2019 года передано в МО и ИОИП (л.д. 25), 08.12.2020 года составлен акт об изменении мера совершения исполнительских действий (л.д. 26).

По исполнительному производству с 22.05.2019 года по 07.07.2022 года осуществлялись исполнительские действия (л.д. 33-37, 42-46, 47-48).

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений регламентировано разделом VII ГПК РФ.

Частью 1 ст. 438 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Как следует из решения Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2019 года), с ФИО3 в отношении ФИО2 и ФИО4 взыскано два вида возмещения вреда - в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 3 000 руб.

Согласно части 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2); В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. (часть 2.2.).

Согласно части 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочих сведений, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В исполнительном листе ФС № 022816135, выданном 13.05.2019 года Североуральским городским судом Свердловской области, взыскателем указана ФИО2, законным представителем которой на тот момент являлась ФИО4, поскольку ФИО2 не достигла возраста 18 лет, что и нашло свое отражение в разделе «взыскатель» названного выше исполнительного листа. Таким образом, сведений о ФИО4, как о взыскателе, исполнительный лист ФС № 022816135 от 13.05.2019 года не содержит.

Исполнительное производство № 24613/19/66049-ИП возбуждено 22.05.2019 года по заявлению взыскателя ФИО4, представившей свои банковские реквизиты.

При возбуждении 22.05.2019 года исполнительного производства № 24613/19/66049-ИП, судебным приставом исполнителем ФИО5 взыскателем указана ФИО4, а предметом исполнения моральный вред, как самостоятельное требование в размере 1 003 000 руб., что противоречит сведениям о размере и виде возмещения, взысканного с ФИО3, указанным в разделе «решил (определил, постановил)» исполнительного листа ФС № 022816135.

Более того, судебным решением от 27.04.2018 года с ФИО3, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 1 003 000 руб. не взыскивалась, в постановлении о возбуждении исполнительного производства размер взыскания морального вреда судебным приставом исполнителем указан произвольно.

Исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 3 000 руб. не возбуждалось, судом в исполнительном листе ФС № 022816135 ФИО4 как взыскатель не упомянута, сведений об обращении взыскателя о выдаче судом нескольких исполнительных листов в порядке части 1 ст. 429 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно внесенным в исполнительный лист сведениям о дате рождения ФИО2, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ года и 25.12.2020 года достигла возраста 18 лет, приобретя полную дееспособность, следовательно, ФИО4 утратила статус законного представителя своей дочери ФИО2.

Как следует из системного анализа ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, взыскатель подлежит замене во всех случаях, когда он выбыл из правоотношения и его требование по исполнительному документу перешло к другому лицу – правопреемнику. Достигнув 18 лет, ФИО2 приобрела право самостоятельного взыскания присужденных ей сумм.

Однако, в упомянутом выше исполнительном производстве, правопреемства не последовало, статус взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном, по поводу взыскания в ее пользу морального вреда, ФИО2 не приобрела, продолжительное время исполнительские действия осуществляются в интересах взыскателя ФИО4, фактически утратившей право взыскания в декабре 2020 года.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Соответственно, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца, которые, по мнению суда, подлежат судебной защите.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении. В его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда.

Ненадлежащее указание стороны взыскателя в исполнительном производстве нарушает права должника, лишенного возможности возмещения взысканных сумм надлежащему лицу, взыскателя - получить таковые.

Определяя, в результате действий какого должностного лица возникли названные выше правовые последствии, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство № 24613/19/66049-ИП от 22.05.20-19 года, 08.12.2020 года, то есть до достижения ФИО2 18 летнего возраста, передано для исполнения в МО по ИОИП, где и находится в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО1, у которой, соответственно, и возникла не исполненная по настоящее время обязанность по замене взыскателя в исполнительном производстве №107212/20/66062-ИП (ранее № 24613/19/66049-ИП) от 22.05.2019 года и уточнению взысканных сумм.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ закреплены задачи административного судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, п. 7 ст. 6 КАС РФ регламентированы принципы административного судопроизводства, одним из которых является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Административный истец ФИО3 содержится в местах лишения свободы, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, что позволяет ФИО3 реализовывать свои права с учетом указанных выше обстоятельств, в связи с чем, суд расценивает обращение ФИО3 с настоящим административным иском с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ича к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 выполнить действия по замене взыскателя в исполнительном производстве №107212/20/66062-ИП (ранее № 24613/19/66049-ИП) от 22.05.2019 года с ФИО4 на ФИО2 и уточнить взыскиваемую с ФИО3 ича сумму в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья Василенко С.Б.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>