54RS0010-01-2024-009332-33
Дело № 2-1450/2025 (№2-6851/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием представителя истца
ФИО2
прокурора
Андрахановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила выселить ФИО4 из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая получена ею в порядке наследования после смерти ее отца ФИО5
ФИО4 не является членом семьи истца, была вселена в квартиру предыдущим собственником квартиры - отцом истца ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, однако, до настоящего времени ФИО4 продолжает проживать в указанном жилом помещении, без законных на то оснований и вопреки воли истца, в добровольном порядке жилое помещение не освобождает.
В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации по месту жительства (НСО, <адрес>, СНТ Калинка, <адрес>), а также по месту фактического проживания и нахождения спорного жилого помещения (630099, <адрес>А, <адрес>), судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» и условия ее доставки почтовой службой соблюдены.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, секретарем судебного заседания в день судебного заседание ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок ответчику ФИО6, которая пояснила, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. она извещена, однако, явиться в судебное заседание не может, ввиду плохого самочувствия (высокое давление), также ответчик пояснила, что в настоящее время проживает по адресу - <адрес>А, <адрес>. Ходатайств или заявлений об отложении судебного разбирательства ответчиком не было заявлено.
Помимо этого ответчик ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о дате предыдущего судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), путем получения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление. На данном судебном заседании присутствовал представитель ответчика ФИО7, который был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Андраханова А.В. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик зарегистрирована по иному месту жительства, оснований для проживания ФИО4 в спорном жилом помещении не установлено.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН (л.д.6-8).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>А, <адрес> отсутствуют зарегистрированные по месту жительства лица, в качестве собственника указана ФИО3 (л.д.9).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-270/2023 исковые требования ФИО4 к мэрии <адрес>, ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным и исполненным, исключении жилого помещения из наследственной массы, признании перехода права собственности на жилое помещение к истцу – оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (получатель ренты) и ФИО4 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщика ренты квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м, а плательщик ренты взамен обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на условиях договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора плательщик ренты принимает на себя обязанность осуществлять пожизненное содержание получателя ренты, обеспечение его потребности в одежде, продуктах питания, лекарствах и медикаментах. Общую стоимость пожизненного содержания стороны определили в 253200 рублей. Кроме того, по условиям договора плательщик ренты принимает на себя обязанность по уходу за получателем ренты, что будет выражаться в ежедневном приготовлении пищи, мытье раковины, унитаза, мытье посуды, выносе мусора, проведении влажной уборки, ежедневных прогулках, контролировании состояния здоровья, оказании медицинской помощи и прочее.
Из пояснений ФИО4, данных при рассмотрении вышеуказанного дела, следовало, что она в октябре-ноябре 2018 года переехала к ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора ренты, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду того, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он являлся собственником квартиры, в связи с чем осуществить переход права собственности в отсутствие стороны договора пожизненного содержания и иждивением невозможно.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5, за ФИО3 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования. Данным решением суда установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО5 ФИО3 фактически приняла наследство в виде спорной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, после смерти своего отца распорядилась наследственным имуществом, сдала квартиру в аренду, распорядилась личными вещами наследодателя, оплачивала коммунальные услуги. Данное решение суда вступило в законную силу, на основании данного решения суда ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что нет оснований полагать исполненным договор ренты со стороны ФИО4, поскольку факт предоставления истцом содержания с иждивением ФИО5 относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден не был. В связи с изложенным, у ФИО4 не возникло право собственности на квартиру умершего ФИО5
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчик была вселена в указанную квартиру предыдущим собственником ФИО5 в октябре – ноябре 2018 г., с указанного времени проживает в данной квартире. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем ответчик утратила право пользования жилым помещением, однако ФИО4 занимаемое жилое помещение не освободила, проживает в квартире по настоящее время, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика (<адрес>А, <адрес>) уведомление, в котором просила освободить указанное жилое помещение в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Почтовое отправление было получено ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 10,11,12).
Аналогичное уведомление было отправлено истцом также ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> не освободила, проживает в квартире по настоящий день, что подтвердила сама ответчик ФИО4, о чем в материалах дела есть соответствующая исходящая телефонограмма, кроме того, ответчиком была получена судебная повестка по данному адресу места проживания (л.д. 24). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из ответа УВМ ГУ МВД России по НСО следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства – <адрес>, СНТ Калинка, <адрес>.
Таким образом, ответчик с 2016 г. зарегистрирована по мсту жительства по иному адресу, в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО4 регистрацию не имеет.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд, с учетом приведенных выше норм права, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи ФИО3 не является, законных оснований к занятию ответчиком жилого помещения в ходе рассмотрения дела установлено не было, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик имеет регистрацию по иному адресу по месту жительства с 2016 г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о выселении ответчика является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Выселить ФИО4 (паспорт № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь