Дело № 2а-3616/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.
при секретаре Смаглиеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП по г. Ростову-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО3 ФИО13, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО12, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтос целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3.1-3864/20 от 18.11.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 9286,02 руб. с должника ФИО5 ФИО14, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 19.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производством №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 ФИО15 не погашена и составляет (3170,43 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 ФИО16 расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 ФИО17 погашена и составляет 3170,43 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орт ан ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 04.08.2022 г. в качестве административных соответчиков привлеченыКировское районное отделение судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по г. Ростову-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в административном исковом заявлении ходатайству представителя административного истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Лидер».
Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1,судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Кировское районное отделению судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицоФИО5 Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №№ возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-3.1-3878/20 от 19.11.2020, выданный органом: Судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 1579,98 руб., Судебный приказ №2-3.1-549/2021 от 04.03.2021, выданный органом: Судебный участок № 3 Кировского судебного района Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 1516,41руб., Судебный приказ №2-3.1-3864/20 от 18.11.2020, выданный органом: Судебный участок № 3 Кировского судебного района Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7241,07 руб., Судебный приказ № 2-3.1-1543/20 от 09.07.2020, выданный органом: Судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по платежам - жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 4159,86 руб., Судебный приказ № 2-3.1-566/18 от 07.06.2018, выданный органом: судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 40532,33 руб., в отношении должника: ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: пр- в пользу : взыскателей: ООО "Расчётный центр Ростова-на-ФИО2", адрес: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", адрес: , ООО "Расчетный центр Ростова-на-ФИО2", на общую сумму: 85048,01 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для выявления имущества должника.
Согласно поступивших ответов из ПФР должник является получателем пенсии.
19.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию.
Согласно поступившему ответу из ПАО «Сбербанк», АО "ОТП БАНК", за должником имеются открытые расчетные счета.
04.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление на обращение взыскания на ДС в ПАО « Сбербанк», АО "ОТП БАНК".
Получен ответ из МРЭО ГИБДД по Ростовской области о том, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Ежемесячно производились удержания из пенсии должника, и перечислялись в счет погашения задолженности взыскателям.
24.04.2022 от должника ФИО5 в Кировский РОСП поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в соответствии с пунктом 4 статьи 4, статьи 69, статьей 64.1.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление ФИО5
26.04.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для выявления имущества должника.
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения. Постановление об обращении взыскании на денежные средства судебным приставом вынесено.
Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в силу чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1,судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП по -на-ФИО2 РФ по РО ФИО3 ФИО20, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО21, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бабакова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.