УИД 66RS0002-02-2025-003019-50

№ 2-3380/2025

Изготовлено в окончательной форме 24.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Железнодорожный районного суда г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТД СЭМ» о взыскании с него, как с работодателя, в пользу работника (истца) задолженности по заработной плате, включая расчет при увольнении, в сумме 253 022 руб., компенсации морального вреда 50000 руб..

В обоснование иска указано на то, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТД СЭМ» в период с 07.10.2024 по 14.07.2025в должности специалиста по охране труда. Ответчиком допущены нарушения требований трудового законодательства, поскольку не выплачивалась своевременно заработная плата, имеется задолженностьв указанном размере. Нарушено право работника на своевременную и полную оплату труда, чем причинен ему моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец в судебном заседании указанные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ТД СЭМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки его представителя суд не уведомил, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Обязанность по исчислению НДФЛ (налог на доходы физических лиц), удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что с07.10.2024 по 14.07.2025 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТД СЭМ» на основании заключенного между ними с соблюдением письменной формы трудового договора от 07.10.2024 № *** в должности специалиста по охране труда. Оклад работника 75000 руб., уральский коэффициент 15%, возможны иные надбавки, премии, компенсационные выплаты.

Приказом работодателя от 14.07.2025 № *** с 14.07.2025 трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем, на стороне ответчика наступила обязанность по выполнению обязательств, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из расчетного листка за июль 2025 г. следует, что долг предприятия на начало месяца перед работником составил 207662,42 руб.. Начислено 52138,08 руб. (компенсация отпуска). Удержан НДФЛ 6778 руб.. Оплата не производилась. Задолженность перед работником на конец рабочего периода 253022,50 руб..

Спор по начислениям не заявлен. Из расчета истца следует, что указанная задолженность образовалась за период с марта по июль 2025 г., что ответчиком не оспорено.Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.Следовательно, задолженность по заработной плате и приравненным платежам (компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 253022 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь указанной нормой, положениями ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, которые презюмируются при лишении человека средств к существованию, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11591 руб., в связи с удовлетворением неимущественного требования и имущественных требований на сумму 253 022 руб..

руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) задолженность по заработной плате в размере 253 022 руб. (без удержаний), в счет компенсации морального вреда 50000 руб., всего 303002 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11591 (одиннадцатьтысяч пятьсот девяностоодин) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова