Дело №г.

46RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 1 005 107, 21 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену квартиры в размере – 2 386 680 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 была заключена сделка в простой письменной форме – договор рефинансирования №. По условиям указанного договора АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 1 711 066, 62 руб. под 4,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 был заключен договор залога имущественных прав требований, согласно которого ФИО2 передал в залог принадлежащие ему имущественные права по договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ была подписана закладная, согласно которой предметом ипотеки является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. АО «Россельхозбанк» обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объёме. На сегодняшний день заемщиками перед банком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отправлено письменное уведомление об уплате суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита. Должник был обязан вернуть в полном объёме полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику уплаты всей суммы задолженности, а также процентов в общей сумме 1 005 107, 21 руб. Согласно отчета №-КВ-З об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 2 983 350 руб. На основании чего, банк просит взыскать просроченную кредитную задолженность в размере 1 005 107,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену квартиры равную оценочной в размере 2 386 680 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 051 руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 была заключена сделка в простой письменной форме – договор рефинансирования №. По условиям указанного договора АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 1 711 066, 62 руб. под 4,744% годовых, срок возврата кредита – 300 календарных месяцев с даты фактического предоставления денежных средств, размер ежемесячного платежа – 9 723, 73 руб., дата платежа – 25 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 был заключен договор залога имущественных прав требований №, согласно которого ФИО2, ФИО1 передали в залог принадлежащие им имущественные права по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ. была подписана закладная, согласно которой предметом ипотеки является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером №, количество комнат 2.

АО «Россельхозбанк» обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 005 107, 21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику письменное уведомление об уплате суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита. Заемщик обязан был вернуть в полном объёме сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего момента не выполнено.

Суд считает, что возникновение у ответчиков перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, согласно которым, банк свои обязательства перед заемщиками выполнил, а ответчики допускали неоднократные просрочки.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, общая площадь 54,3 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчета №-КВ-3 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость заложенного имущества составляет 2 983 350 руб.

Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

Учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, начиная с февраля 2025 года, что подтверждается выпиской по счету, что означает нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 386 680 руб., с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанной квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах присужденной ко взысканию суммы.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 051 руб. в пользу истца АО «Россельхозбанк», подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №.ю выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>) задолженность по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала в размере 1 005 107,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 051 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 386 680 рублей.

Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение задолженности по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО2, ФИО1.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала денежные средства возвратить ФИО2 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июля 2025 г.

Судья: