№а-7117/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 08 июля 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, ГУ ФССП России по АДРЕС, ФССП России о признании постановлений незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административные истцы указали следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО2 и ФИО3 на основании исполнительных документов, выданных по решению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятым по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 (действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка) о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе. Названным решением с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 541 333,33 коп. в качестве компенсации за долю в праве собственности. Считают постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, т.к. сумма долга указана в постановлениях полностью, а не в ? доле в отношении каждого из должников. Задолженность в размере 325 000 руб. была уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 37 893,33 руб., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 37 893,33 руб., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Уточнив требования, ФИО3 просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в части указания суммы долга); признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (в части указания суммы долга); признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о снятии ареста с денежных средств (в части указания суммы долга); признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора; освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора. Уточнив требования, ФИО2 просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора; взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находились исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу № на взыскание с должника ФИО3 денежных средств в размере 541 333,33 руб. в пользу взыскателя ФИО9;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу № на взыскание с должника ФИО2 денежных средств в размере 541 333,33 руб. в пользу взыскателя ФИО9
Срок для добровольного исполнения по обоим исполнительным производствам установлен 5 дней. В указанный срок административными истцами произведено частичное погашение задолженности.
Сведений об исполнении требований исполнительных документов в полном объеме в установленный срок административными истцами не представлено.
Доводы административных истцов о неверном указании в исполнительных документах суммы ко взысканию не влекут незаконности постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, который в обсуждение законности представленных ему оригиналов (дубликатов) исполнительных документов вступать не уполномочен, исполнительный документы не были отозваны, не отменены, ничтожным не являются и недействительными не признаны.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП (соответственно) окончены по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Суд с учетом обстоятельств дела, а также мер, предпринятых должниками к погашению долга, считает возможным освободить административных истцов от уплаты исполнительского сбора.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенными, по его мнению, незаконными действиями, а также возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина