ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 17 апреля 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Самогова Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: №.
При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 570000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись получил претензию, однако ответа на претензию не последовало.
В соответствии с п. 4.2 договора, в случае невыплаты займа в срок установленный настоящим договором, заемщик обязуется передать займодавцу транспортное средство – автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: №.
На основании изложенного просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: №.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа согласно которому, последнему переданы денежные средства в размере 570000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2 договора, в случае невыплаты займа в срок установленный настоящим договором, заемщик обязуется передать займодавцу транспортное средство – автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись получил претензию о необходимости возврата денежных средств в размере 570000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ответчиком не возвращена сумма займа в установленные договором займа сроки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей.
В соответствии с п. 4.2 договора, в случае невыплаты займа в срок установленный настоящим договором, заемщик обязуется передать займодавцу транспортное средство – автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: №.
Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств перед ФИО1 ФИО2 передано транспортное средство марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: №.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: № и определить продажную стоимость равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно, платежному поручению чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8900 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: № в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в сумме 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN: № в размере равном рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/