Дело № 2-134/2022

УИД 45RS0001-01-2022-000163-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области 9 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

В Альменевский районный суд Курганской области обратился ФИО1 к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что он зарегистрирован по <адрес> Данная квартира принадлежала ранее Альменевскому лесопункту, в которой работали его родители. В настоящее время указанная организация ликвидирована. Он желает оформить право собственности на эту квартиру в порядке приватизации, однако правоустанавливающих документов на нее не имеется, квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Ссылаясь на изложенное и закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно справке Администрации Альменевского муниципального округа <адрес> в муниципальной собственности не значится. ФИО1 право приватизации на территории Альменевского муниципального округа не использовал. Как указано в уведомлении об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 06.07.2022 и технической документации квартиры, за иными лицами права на квартиру не зарегистрированы.

В соответствии с технической документацией спорная квартира находится по <адрес>, общая площадь составляет 35,9 кв.м., жилая – 26,8 кв.м.

Из справки МКУ «Альменевский территориальный отдел» от 28.04.2022 следует, что ФИО1 зарегистрирован по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Альменевский лесопункт» ликвидировано по решению суда 08.12.2005.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что знает истца длительное время. Родителям истца, как работникам Альменевского лесопункта, была предоставлена квартира по <адрес> Никаких споров с кем-либо по квартире никогда не было.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что является братом истца. Их семье, как работникам Альменевского Лесопункта была предоставлена квартира по <адрес> в 1970 годах. Никаких споров с кем-либо по квартире никогда не было. В настоящее время Альменевского лесопункта не существует.

Поскольку ФИО1 ранее не участвовал в приватизации жилья, он обратился в Администрацию Альменевского муниципального округа с заявлением о передаче в его собственность занимаемого жилого помещения, однако в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью округа. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Альменевского муниципального округа.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях. Объяснения представителя истца, письменные материалы дела, показания свидетелей свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение не обременено правами иных лиц. В судебном заседании установлено, что предприятие (бывший фактический собственник спорного жилого помещения) в настоящее время не существует. Ранее истец право приватизации какого-либо другого жилого помещения не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.199Зг.).

На основании изложенного, суд указывает, что отсутствие надлежащей передачи жилищного фонда предприятия, которому ранее принадлежала спорная квартира, в муниципальный жилищный фонд, не может стать препятствием в реализации права истца приобрести такую квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> Альменевского района Курганской области.

Признанием права собственности на данный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области ОГРН №, ИНН № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт серия <...>, выдан 07.12.2006 ОВД Альменевского района Курганской области право собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью – 35,9 кв.м., жилой площадью – 26,8 кв.м.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Перевалов