Дело № 2-1375/2023
55RS0005-01-2023-000549-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омска 28 апреля 2023 года
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего А.Н. Кустовой,
при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,
при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финмолл» о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа с КАЮ,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финмолл» обратилось в суд с иском к КАЮ о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и КАЮ был заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 43 000,00 руб. на срок 52 недели, под 193 % годовых, с еженедельным платежом в размере 1 875 руб., последний платеж 1 850,62 руб.
Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 975,62 руб., из которых: 34 817,31 руб. – сумма основного долга; 25 158,31 руб. – сумма процентов.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 975,62 руб., из которых: 34 817,31 руб. – сумма основного долга; 25 158,31 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,27 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финмолл» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 4/.
Ответчик КАЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах неявки, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ с КАЮ в пользу ООО МКК «Финмолл» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 563,21 руб., из которых: 34 817,31 руб. – основной долг; 10 745,90 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,45 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КАЮ обратился в ООО МКК «Финмолл» с заявлением-анкетой о предоставлении займа в размере 43 000 руб. на срок 52 недели. Кроме того, согласился на заключение договора страхования от потери трудоспособности с САО «ВСК» и перечисление части займа в размере 3 000,00 руб. за указанную услугу /л.д. 36оборот-37/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и КАЮ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит (займ) или лимит кредитования в размере 43 000,00 руб., под 193% годовых, полная стоимость кредита – 193,000% годовых, на срок 52 недели с уплатой еженедельного платежа в размере 1 875 руб. /л.д. 10-11/.
В соответствии с п. 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки платежей указываются в графике платежей.
Пунктом 8.1 договора предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: оплата в магазинах kari посредством сервиса Золотая корона; в сети магазинов Евросеть, сети магазинов Билайн, сети магазинов МТС, в сети пунктов обслуживания сервиса «Золотая корона – Погашение кредитов».
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления займов ООО МКК «Финмолл», они ему понятны и принимаются /п. 14 договора/.
Согласно графику платежей по указанному договору, предусмотрено 52 платежа, общая сумма еженедельного платежа составила 1 875,00 руб., включая сумму основного долга; последний платеж – 1 850,62 руб. /л.д. 14/.
В своем заявлении-анкете на предоставление займа КАЮ просил перечислить часть суммы займа в размере 3 000,00 руб. САО «ВСК» в связи с предоставлением услуги по страхованию от потери трудоспособности /л.д. 37/.
Договор заключен посредством совершения КАЮ действий по принятию оферты ООО МКК «Финмолл», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении.
Как видно из материалов дела, ООО МКК «Финмолл» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет КАЮ №, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.
Ответчиком факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен.
Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 000 руб. в рамках договора микрозайма №, заключенного с КАЮ, были перечислены в САО «ВСК» /л.д. 17-18/.
Из ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между САО «ВСК» и КАЮ был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/.
Согласно ответу Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя КАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Банке ГПБ (АО) был открыт счет банковской карты № (до ДД.ММ.ГГГГ №) /л.д. 66/.
В соответствии с выпиской по счету № КАЮ ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение счета карты в виде предоставление нецелевого процентного займа по договору № в размере 40 000,00 руб. /л.д. 71/.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ размер, подлежащих взысканию с должника сумм определен с учетом ограничений начисления.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 59 975,62 руб., из которых: сумма основного долга – 34 817,31 руб.; сумма процентов – 25 158,31 руб. расчет произведен по 30.11.2022 включительно /л.д. 24-26/.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств возврата задолженности основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом в установленном размере.
Проверив условия договора займа в части установления процентной ставки 193% годовых (полная стоимость 193,00% годовых), расчет истца в части основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа и процентов за пользование суммой займа в указанный истцом период.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлины в размере 1 999,27 руб. /л.д. 6-7/.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с КАЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) в пользу ООО МКК «Финмолл» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 975,62 руб., из которых: 34 817,31 руб. – сумма основного долга; 25 158,31 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение составлено 05.05.2023.
Решение суда не вступило в законную силу