Решение по делу № 2-4737/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 22RS0032-01-2025-000172-03

Дело № 2-4737/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

8 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тбанк» (далее также – Банк) обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 (далее также – Должник), в котором просило:

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита от Дата года № по состоянию на Дата года в размере 1092 694 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг 968 416 рублей 68 копеек, просроченные проценты 59 692 рубля 43 копейки, пени – 7 573 рубля 50 копеек, страховая премия 57 012 рулей 24 копейки;

взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 927 рублей и по оплате досудебной оценке предмета залога в размере 1 000 рулей;

обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford MONDEO, №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО3, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита от 26 сентября 2020 года Дата в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 127 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что стороны заключили вышеназванный договор. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Дата Банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности в становленный срок не погасил, неисполнение кредитных обязательств должником послужило основанием для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации на публичных торгах.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата года стороны заключили договор потребительского кредита от № в офертно-акцептой форме.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» Дата заключен Договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком своих обязательств перед банком, ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 1 092 694 рублей 85 копеек выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности в части в сумме 1 092 694 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку они не основаны на законе.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 45 927 рублей и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 814 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.19 и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) за подачу настоящего иска истец должен был уплатить 45 927 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 55 741 рубль 38 копеек (платежное поручение Дата № на сумму 35 171 рубль и платежное поручение от Дата № на сумму 19 570 рублей 38 копеек).

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 45 927, также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально, а излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 814 рублей надлежит возвратить истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от Дата № по состоянию на Дата года в размере 1092 694 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг 968 416 рублей 68 копеек, просроченные проценты 59 692 рубля 43 копейки, пени – 7 573 рубля 50 копеек, страховая премия 57 012 рулей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 927 рублей и по оплате досудебной оценке предмета залога в размере 1 000 рулей, а всего взыскать 1 139 621 (один миллион сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford MONDEO, VIN № год выпуска 2015, принадлежащий ФИО3, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита от Дата года № в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 9 814 рублей, уплаченную по платежному поручению платежному поручению от Дата года № на сумму 35 171 рубль.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1