Решение по делу № 2-5271/2023 от 27.09.2023

ф№2-5271/2023 19RS0001-02-2023-006606-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 27 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Побелянской ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ФИО4 с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании договоров от 19.08.2022 и 20.09.2022, ответчик получила от истицы денежные средства в суммах 300000 руб. и 200000 руб., под проценты, сроком на четыре месяца, вместе с тем, срок возврата прошел, а денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ФИО3 просила взыскать с ФИО4 денежные средства на общую сумму 1048589 руб., в которую вошли суммы основного долга, проценты и пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13443 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик направила письменный отзыв, в котором признав сумму основного долга и процентов, просила о применении к неустойке ст.333 ГК РФ, считая ее несоразмерной, завышенной по сравнению приятой в обычной практике и составляющей 0,1%

Представитель истицы ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил пени не снижать.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, настаивала на снижении пени.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как следует из договора займа от 19.08.2022, ФИО3 (займодавец) передает ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в течение 4 месяцев, равными долями, по 78150 руб. 83 коп. (п.1.1, 2.2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Передача денежных средств подтверждается распиской, имеющейся в самом договоре, из которой следует о получении денежных средств ФИО4 от ФИО3 в размере 300 000 руб.

Согласно договора займа от 20.09.2022, ФИО3 (займодавец) передает ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в течение 4 месяцев, равными долями, по 52100 руб. 55 коп. (п.1.1, 2.2.1 договора).

Передача денежных средств подтверждается распиской, имеющейся в самом договоре, из которой следует о получении денежных средств ФИО4 от ФИО3 в размере 200 000 руб.

Факт заключения договоров и получения денежных средств ответчик ФИО4 признала.

Таким образом, между ФИО4 от ФИО3 возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение обязательств ответчиком, по договору займа. Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не вернула денежные средства ни в какой сумме.

Согласно расчета истца, по состоянию на 08.08.2023 задолженность ФИО4 по договору займа от 19.08.202 составляет: 300000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 12603 руб. 32 коп., проценты за невозвращение в срок суммы займа – 17999 руб. 32 коп., пени – 300000 руб.

Задолженность ФИО4 по договору займа от 20.09.2022 составляет: 200 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 8402 руб. 20 коп., проценты за невозвращение в срок суммы займа – 10284 руб. 93 коп., пени – 200 000 руб.

ФИО4, не оспаривая вышеуказанное, признала в полном объеме задолженность по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что долг и проценты не возвращены, ФИО4 признала иск в данной части, суд считает требования истца о взыскании с ответчика и суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям пени, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Проверив доводы сторон, в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из указанных положений закона, учитывая, что заявленный ко взысканию размер пени явно не соответствует последствиям нарушения основного обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости, периода просрочки, заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом в меньшем размере, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени.

При снижении размера пени, суд учитывает соответствующее заявление ответчика, период просрочки, размер самого обязательства, а также обычно применяемую ставку гражданско-правовой ответственности, установленную ст. 395 ГК РФ, и полагает, что неустойка, определенная договором в 1% в день, является явно чрезмерной и не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом отвечающей принципам справедливости и соразмерности ответственности суд полагает неустойку, составляющую 0,1% за каждый день просрочки, которая является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

С учетом снижения пени до 0,1% в день, неустойка составит:

- на сумму 300000 руб.- 69900 руб., из расчета: 300000 руб. х 233 дней (период заявленный истцом 19.12.2022 по 08.08.2022) х 0,1%;

- на сумму 200000 руб. - 40400 руб., из расчета 200000 руб. х 202 дня (период заявленный истцом 20.01.2023 по 09.08.2023) х 0,1%.

Всего сумма неустойки подлежащая взысканию, с учетом снижения размера и признания ответчиком, составляет 110300 руб. (69900 руб. + 40400 руб.).

С учетом абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Побелянской ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 ФИО8 (№) задолженность по договорам займа в размере 500000 руб., проценты в размере 48589 руб. 77 коп., пени в размере 110300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13443 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ