К делу № 2- 319/2025 23RS0045-01-2024-003339-54
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Славянск-на-Кубани 3 марта 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в июле 2014 года ФИО2 взял у него на продажу двое золотых часов с золотыми браслетами весом по 60 грамм каждые. Ответчик обещал продать часы по выгодной цене до 15 августа 2014 года, о чем написал собственноручно расписку. По истечении ФИО2 сообщил истцу, что часы продал, но сразу отдать за них деньги, не имеет возможности, так как с ним покупатель не рассчитался в полном объеме. До настоящего времени ФИО2 денежные средства так и не вернул. Стоимость часов рассчитывалась по рыночной стоимости грамма золота. 21.10.2024 года истец обратился в ОМВД РФ по Славянскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 31.10.2024 года постановлением дознавателя- ст. УУП ОМВД РФ по Славянскому району майором полиции Приставка С.А. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Согласно справки ООО «Ломбард Новый» стоимость одного грамма золота 585 пробы, по состоянию на 31.10.2024 составляет 4800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 570 000 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело его отсутствие, уточнили требования, просят взыскать 570 000 рублей неосновательное обогащение, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16520 руб., истец не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем неоднократного направления повесток по месту жительства.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО2 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по адресу его регистрации, однако судебные извещения истцом получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное истцу сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст. 1102 ГК ПФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено, что в 2014 году ФИО2 взял у ФИО1 двое золотых часов с браслетами весом по 60 грамм каждые, для продажи, что подтверждается копией расписки.
ФИО2 часы продал, деньги ФИО1 не отдал, что подтверждается постановлением дознавателя УУП ОМВД РФ по Славянскому району от 31.10.2024 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно справки ООО «Ломбард Новый» по состоянию на 31.10.2024 стоимость 1 грамма золота 585 проба составляет 4800 рублей.
Суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 570 000 рублей, так как он за счет ФИО1 сберег не принадлежащие ему денежные средства после продажи часов, принадлежащих ФИО1, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГРК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 16520 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (...) в пользу ФИО1, (...) неосновательное обогащение в размере 570 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16520 рублей.
Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковальчук Н.В.