УИД 77RS0020-02-2025-007320-80

Дело № 2-6069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6069/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований, 09.09.2024 в результате ДТП по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля г.р.з. М736ХУ790RUS, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля GLE 450 4 MATIC г.р.з. М657ХЕ799RUS, застрахованного истцом по договору страхования № АС289909671. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в адрес. Истец по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма С учетом лимита страхового возмещения по ОСАГО, долг ответчика перед истцом составляет сумма В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 09.09.2024г. по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля г.р.з. М736ХУ790RUS, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля GLE 450 4 MATIC г.р.з. М657ХЕ799RUS, застрахованного истцом по договору страхования № АС289909671, заключенного с ООО «Колорс груп» (страхователь).

Вина ответчика и наличие повреждений транспортного средства марка автомобиля GLE 450 4 MATIC г.р.з. М657ХЕ799RUS подтверждается постановлением по делу об административному правонарушению №18810077230031689590 от 09.09.2024г., согласно которому ответчик при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю, то есть транспортному средству марка автомобиля GLE 450 4 MATIC г.р.з. М657ХЕ799RUS.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в адрес.

Согласно счету на оплату №03W0118992 от 30.09.2024г. адрес РУС», ремонтному заказу от 09.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля GLE 450 4 MATIC г.р.з. М657ХЕ799RUS составляет сумма

Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №358671 от 23.10.2024 и платежным поручением №462920 от 12.11.2024г.

В связи с тем, что истец произвел выплату страхового возмещения в отношении застрахованного имущества, к нему перешло право суброгационного требования к причинителю вреда на сумму выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Согласно расчёту истца, поскольку сумма страхового возмещения составляет сумма, то долг ответчика составляет сумма

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба.

Принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате данного ДТП, подлежит возложению на ответчика как на причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио